№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ИП ФИО2 

при секретаре Малышевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 об обязании выполнить работы по договорам подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 об обязании выполнить работы по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г. о выполнении геодезических работ по горизонтальной съемке объекта недвижимости с отправкой результатов работ в адрес заказчика, взыскании неустойки за неисполнений требований потребителя из расчета 

<

данные изъяты> от суммы по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ г. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9600 руб., взыскании неустойки за неисполнений требований потребителя из расчета 

<

данные изъяты> от суммы по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ г. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8000 руб., взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 500 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ИП ФИО2 договор на выполнение геодезических работ по горизонтальной съемке объекта недвижимости - уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и договор на выполнение геодезических работ по горизонтальной съемке объекта недвижимости – технический план здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> со сроком исполнения 

<

данные изъяты> дней. Обязательства по оплате работы со стороны заказчика были исполнены. Вместе с тем работы заключенным договорам со стороны ИП ФИО2 в установленный срок выполнены не были. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворении исковых требований, указывая, что все работы, обусловленные договорами с истцом, были выполнены и направлены в адрес истца после получения от него претензии. В письменных возражениях на исковые требования также указано, что им как исполнителем по договорам подряда были проведены геодезические работы по горизонтальной съемке здания, уточнению местоположения и площади земельного участка в результате работ была подготовлена техническая документация, которая в соответствии с условиями договора хранится у исполнителя работ. Результаты работ истцу предъявлялись при личной встрече, а также были направлены представителю истца в адрес электронной почты. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполненную работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на выполнение геодезических работ по горизонтальной съемке объекта недвижимости – технический план здания по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, предметом договора выполнение схемы расположения здания на земельном участке.

В соответствии с п.2.1. договора общая стоимость работ определяется на основании сметы, составляющей неотъемлемую часть договора и составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В силу п.3.1., 4.3., 5.2. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель взял на себя обязательства на выполнение работ и передаче заказчику результатов работ 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента заключения договора, предоставления заказчиком полной и качественной исходной документации, необходимой для выполнения работ по договору, получения исполнителем необходимых для выполнения работ по договору документов в различных организациях города и области. 

Также ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на выполнение геодезических работ по горизонтальной съемке объекта недвижимости – уточнение границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, стоимостью работ ( п.2.1. договора) - 

<

данные изъяты> руб. и выполнение работ 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента заключения договора, предоставления заказчиком полной и качественной исходной документации, необходимой для выполнения работ по договору, получения исполнителем необходимых для выполнения работ по договору документов в различных организациях города и области ( п.п.3.1.,4.3, 5.1. договора). 

В соответствии с актами № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 произвел оплату работ по договорам с ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. 

Из объяснения ответчика, данным в ходе судебного заседания следует, что со стороны заказчика были предоставлены все необходимые документы для выполнения работ, оплата произведена полностью. 

Согласно представленным ответчиком в судебное заседание схеме расположения здания на земельном участке и чертеж земельного участка по адресу: 

<

адрес> выполнены ДД.ММ.ГГГГ 

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, доказательств того, что ответчиком были исполнены принятые на себя по указанным договорам обязательства надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в том числе посредством предоставления актов приема-передачи выполненных работ, тем самым права истца как потребителя были нарушены.

Доводы ответчика относительно того, что по условиям договором вся техническая документация хранится у исполнителя и последнего не возникает обязанность перед заказчиком по передаче результатов работ суд находит несостоятельными.

Вместе с тем поскольку, результаты работ предоставлены ответчиком в добровольном порядке в судебное заседание и переданы представителю истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика исполнить работы по заключенным договорам. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку, в установленный договорами срок ответчик работы не выполнил, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки, размер которой не может превышать 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ г. (

<

данные изъяты>). 

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценки представленных доказательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, применительно к характеру физических и нравственных страданий истца, полагает, что достаточным в данном случае будет размер такой компенсации 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя ввиду неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>

Согласно положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» на представление интересов заказчика в 

<

данные изъяты> по вопросу исполнения договоров подряда с ИП ФИО2, стоимостью услуг 

<

данные изъяты> руб., в подтверждение чего представлен сам договор, кассовые чеки на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.201 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая обстоятельства и сложность дела, объем оказанной помощи, частичное удовлетворение исковых требований, участие представителя истца в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы понесенных расходов и удовлетворяет требования в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты госпошлины, расходы по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 об обязании выполнить работы по договорам подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО3 с ИП ФИО2 неустойку в размере 17 600 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 16 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины 1004 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ г.) путем подачи апелляционных жалобы или представления через Тосненский городской суд.

Судья: