Дело №2-444/2020, 26RS0015-01-2020-000909-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., 

при секретаре Видиневой К.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУМВД России по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Главное Управление Министерства Внутренних Дел России по Ставропольскому краю (далее ГУ МВД России по СК) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.09.2018, вступившим в законную силу 27.11.2018 на основании определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда, удовлетворены требования ФИО3 о признании незаконным решения ГУ МВД России по СК об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ. На основании определения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.05.2019 с ГУ МВД России по СК в пользу ФИО3 взыскана сумма судебных расходов в размере 15000 рублей.На основании исполнительного листа, ГУ МВД России по СК на лицевой счет взыскателя ФИО3 переведена сумма в размере 15000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 846822 и 147272 от 03.09.2019. По факту удовлетворения исковых требований ФИО3, ГУ МВД России по СК проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что специалистом-экспертом отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по СК, референтом государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО2 в нарушение требований подпункта 11.5 пункта 11 должностного регламента, некачественно выполнены должностные обязанности, а по результатам рассмотрения заявленияМовсисянаГ.Г. подготовлен проект решения, которым его заявление о приеме приобретении гражданства РФ в упрощенном порядке необоснованно отклонено. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу ГУ МВД России по СК 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объёме. Суду в письменном виде представил отзыв на возражения ответчика, которые приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду представила письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020), вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 (ред. от 25.12.2019) "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства Российская Федерация, возместившая вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, в лице МВД России приобретает право обратного требования, то есть регресса, к тем должностным лицам, которые непосредственно виновны в совершении неправомерных действий. В этом случае должностные лица несут регрессную ответственность в полном объеме.

Судом установлено, что приказом ГУ МВД Росси по СК от 27.05.2019 № 266 л/с, референт государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО2, специалист - эксперт УВМ ГУ МВД России по СК, уволена 04.06.2019. На момент увольнения ее среднемесячное денежное содержание составляло 23636,00 руб., что подтверждается ответом на запрос о предоставлении информации заместителя начальника центра финансового обеспечения ГУ МВД России по СК К.Г. 

В силу ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) "О полиции", за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии сч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020), вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 вышеуказанного закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.09.2019, требования ФИО3 к ГУ МВД России по СК удовлетворены.

Согласно определению судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.11.2018, решение Ленинского районного суда г. Ставрополя изменено в части установления срока повторного рассмотрения заявления ФИО3, обязав ГУ МВД России по СК устранить допущенные нарушения, путем повторногорассмотрения заявления ФИО3 в установленном законом порядке и сроки. 

На основании определения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.05.2019, вступившем в законную силу 31.05.2019, заявление ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворено частично. Постановлено взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

03.09.2019 указанное постановление суда исполнено, денежная сумма в размере 15000 руб. перечислена УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю) на счет ФИО3

По заключению служебной проверки, ГУ МВД России по СК, в лице начальника ИЛС УРЛС ГУ МВД России по СК ФИО7,установлен факт нарушения служебной дисциплины и законности в действиях специалиста-эксперта отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю референта государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО2 выразившихся в некачественной подготовке 14 марта 2018года проекта решения по вопросу приема в гражданство РФ в упрощенном порядке по результатам рассмотрения заявления гражданина ФИО3, референт государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО2, заслуживает применения к ней дисциплинарного взыскания, однако, учитывая, что с момента совершения ею дисциплинарного проступка прошло более шести месяцев, полагал дисциплинарное взыскание в отношении ФИО2 не применять, по основаниям ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

ФИО2 в своих объяснениях, изложив свои действия при подготовке решения об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ гражданина ФИО3, также указала, что принять решение самостоятельно она не имела права, поскольку проекты решения о приеме в гражданство РФ, а также заключения об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ согласовывает начальник отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ.

Поскольку вред, причиненный ФИО3 в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей ФИО2 возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть, государством, то ГУ МВД России по СК вправе в интересах Российской Федерации на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ предъявить регрессное требование к ответчиком по настоящему делу, которое подлежит удовлетворению.

Так, материалами дела установлено, что выплата ФИО3 денежных средств за счет казны Российской Федерации произошла по вине ФИО2, составившейрешение об отклонении заявления о приобретении гражданства Российской Федерации ФИО3. 

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о противоправности действий ответчика и наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом казне Российской Федерации и действиями ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку причиненный ФИО3 и возмещенный на основании ГК РФ за счет казны Российской Федерации ущерб возник в результате противоправных действий ответчика.

Таким образом, с ФИО2 следует взыскать в пользу истца 15000 руб.

В силу того, что ГУ МВД России по СК освобождено от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ГУМВД России по Ставропольскому краю к ФИО2,удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ МВД России по Ставропольскому краю денежные средства, в счет удовлетворения регрессного требования в размере 15000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ипатовского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Мотивированное решение составлено 03 июля 2020 года.

Судья