Дело №1-20/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

21 июля 2021 года с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н., 

при секретаре – помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пировского района Красноярского края Беглюка А.Г., 

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Галеева Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Игнатово, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате в доме по адресу: 

<

адрес>, д. Игнатово, 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из кошелька и сотового телефона"

<

данные изъяты> принадлежащих ФИО3 реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на обращение чужого имущества в свою пользу, похитил из кошелька, находившегося на стеллаже (горке) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и с подоконника в зале сотовый телефон "

<

данные изъяты>), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, который с учетом его имущественного положения, является для него значительным. 

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с ним, поскольку ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому, он не имеет. 

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что он действительно примирился с потерпевшим, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Защитник ФИО2 –адвокат Галеев Н.Ф. не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Беглюк А.Г. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. 

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, в силу ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления потерпевшего ФИО3 следует, что он добровольно примирился с подсудимым, который загладили ему причиненный вред. Претензий к подсудимому он не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, не возражающих против прекращения производства по делу, суд находит возможным, заявление потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Выслушав подсудимого, его защитника, позицию государственного обвинителя, потерпевшего (в заявлении), суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ имеются, поскольку между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, а он впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «HONOR 9S» в корпусе синего цвета, переданные на хранение потерпевшему ФИО3, следует оставить последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета - оставить потерпевшему ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд Красноярского края в течение 10 суток.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова