Уголовное дело № 1-41/2024 УИД 48RS0012-01-2024-000236-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чаплыгин 22 апреля 2024 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Плугиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амплеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Малахаева А.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Дьяконовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в г. Чаплыгин Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании постановления № 5-2/2023 мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 13 января 2023 года, вступившего в законную силу 01 февраля 2023 года, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 01 февраля 2023 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Он же, на основании постановления № 5-28/2023 мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 30 января 2023 года, вступившего в законную силу 13 февраля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 13 февраля 2023 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С момента вступления в законную силу постановления мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 13 января 2023 года, вступившего в законную силу 01 февраля 2023 года и постановления мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 30 января 2023 года, вступившего в законную силу 13 февраля 2023 года основное административное наказание ФИО2 не исполнено, административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, уплачен не был.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-M. водительское удостоверение гражданин ФИО2, не сдал в ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский», заявление об утере водительского удостоверения не подавал, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО2, прервано.

22 февраля 2024 года примерно в 23 часа 45 минут у ФИО2, находящегося в тот момент в состоянии алкогольного опьянения около торгового павильона «Русский Аппетит» на ул. М. Горького г. Чаплыгина Липецкой области, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ - 21150 государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО2 сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ - 21150 государственный регистрационный номер №, запустил двигатель данного автомобиля и начат осуществлять движение в сторону пос. Рощинский Чаплыгинского района Липецкой области, где доехав до № по улице М. Горького г. Чаплыгина Липецкой области. 22 февраля 2024 года примерно в 23 часа 50 минут, движущийся встречный автомобиль марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер №, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ - 21150 государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО2 При проверке документов ФИО2, у сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский», появились достаточные основания полагать, что, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с этим, он 23 февраля 2024 года в 00 часов 20 минут около № на улице М. Горького г. Чаплыгина Липецкой области, был отстранён от управления вышеуказанного транспортного средства, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО1, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 23 февраля 2024 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО1, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 23 часов 45 минут 22 февраля 2024 года до 00 часов 20 минут 23 февраля 2024 года управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ - 21150 государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения. 

Наказание по предъявленному обвинению не превышает двух лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявлено в присутствии его защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Дьяконова Т.А. заявленное подсудимым ходатайство также поддержала.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признает.

Государственный обвинитель Малахаев А.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести; суд учитывает также полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также личность подсудимого, который, согласно сведениям из ГУЗ «Чаплыгинская РБ», ГУЗ «ЛОНД», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137,138,141), в ГУЗ «ЛОПБ» под диспансерным наблюдением в настоящее время не состоит, с 08.01.2020 по 17.01.2020 находился на лечении. (л.д. 142); не работает; согласно характеристике, предоставленной УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Чаплыгинский» по месту жительства характеризуется как разведенный, малолетних детей на иждивении не имеющий, в настоящее время официально не трудоустроен, на него не поступало каких-либо жалоб на неправильное поведение в быту, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 147), согласно характеристике, предоставленной главой сельского поселения 

<

адрес> сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, зарекомендовал себя посредственно, на административных комиссиях не разбирался, жалоб на него со стороны соседей и жителей села не поступало (л.д. 146), суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам суд относит: совершение им преступления небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (со слов). 

Суд не признает смягчающим по делу обстоятельством активное способствование в расследовании преступления, поскольку данное преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности.

О других смягчающих обстоятельствах ФИО2 не заявлял.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, с учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, суд не применяет в отношении подсудимого положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, автомобиль ВАЗ - 21150 государственный регистрационный номер №, VIN №, находится в собственности ФИО2 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 февраля 2024 года, наложен арест на указанный автомобиль ВАЗ - 21150, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации данный автомобиль подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката Дьяконовой Татьяны Алексеевны в сумме 6144 рубля за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя – 3 дня участия.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Автомобиль ВАЗ - 21150 государственный регистрационный номер №, VIN №, конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 23 февраля 2024 года с участием ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Дьяконовой Татьяны Алексеевны в сумме 6144 рубля - отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина