Дело № 2-182/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области обратилось с исковым заявлением к администрации г. Орла о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что у истца на учете состояла 

<

данные изъяты> как получатель пенсии по инвалидности. Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> ФИО8 и соответствующая выписка из акта освидетельствования были признаны недействительными. В связи с этим решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ с ФИО9 в пользу истца взыскана сумма ущерба в виде излишне перечисленных выплат в размере 177815,57 руб. Указанное решение суда исполнялось путем удержания незаконно полученных ФИО10 денежных выплат из ее пенсии. ДД.ММ.ГГ ФИО11 умерла. Остаток непогашенной ею задолженности составляет 42660,17 руб. Полагая, что сумма задолженности может быть взыскана с наследников умершей ФИО4 истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 42660,17 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу определением суда по инициативе представителя истца ненадлежащий ответчик администрация г. Орла заменен на надлежащего ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 признала предъявленные к ней исковые требования. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГ рождения, состояла на учете истца как получатель пенсии по инвалидности. Основанием для этого послужили справка серии №*** от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что ФИО3 установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию, а также выписка из акта освидетельствования во ВТЭК к указанной справке. В связи с этим ФИО3 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ были произведены социальные выплаты в общей сумме 177815,57 руб.

Однако решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ справка серии №*** от ДД.ММ.ГГ, а также выписка из акта освидетельствования во ВТЭК к указанной справке, выданные на имя ФИО3, признаны недействительными, а сама ФИО3 признана не приобретшей право на пользование льготами, установленными для инвалидов. Основанием для этого вывода послужили исследованные судом доказательства того, что ни справка об инвалидности, ни акт освидетельствования ФИО3 не выдавались.

Кроме этого решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области и с ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере 177815,57 руб., соответствующая денежной сумме, незаконно полученной ФИО3 в виде социальных выплат.

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГ указанная задолженность погашалась ею путем ежемесячного удержания денежных средств из пенсии.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №*** от ДД.ММ.ГГ.

Остаток задолженности ФИО3 перед истцом по исполнению решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ после ее смерти составил 42660,17 руб.

Из материалов наследственного дела умершей ФИО3, представленной суду нотариусом Орловского нотариального округа ФИО5, следует, что наследство умершей ФИО3 приняла ее дочь ФИО2, что подтверждается ее заявлением, поданным нотариусу.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что в связи со смертью ФИО3 ее обязательства по решению Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ перешли к ее наследнику ФИО2 – ответчику по настоящему делу.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 42660,17 руб., которые составляют невыплаченную сумму ущерба, присужденную ко взысканию с ФИО3

При этом суд учитывает, что размер этой задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком от умершей ФИО3 Из материалов наследственного дела следует, что ответчик унаследовала от ФИО3 квартиру по адресу: 

<

...>, стоимость которой значительно превышает размер задолженности.

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области денежные средства в размере 42660 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Чуряев

Решение в мотивированном виде изготовлено 20 февраля 2018 г.