Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Приваловой О.В.,

при секретаре Нестеренко А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (устное ходатайство)

и представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 14.06.2017г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании передать закладную, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России» об обязании передать закладную. Определением суда от 04.09.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО3.

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя ФИО1 мотивировала следующим. 20.07.2011 года между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен ипотечный кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до 20.07.2021 года. При заключении кредитного договора банк оформил в соответствии с требованиями Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладную. При регистрации права собственности на приобретенный за счет заемных средств жилой дом в регистрирующий орган 20.07.2011г. была передана указанная закладная. После получения документов из регистрационной службы закладная была передана сотруднику банка без оформления расписки и истцу больше не передавалась. Кредит погашен истцом досрочно 21.04.2018 года. после погашения кредита истец обратился с совместным заявлением с представителем банка в регистрирующий орган для снятия обременения, обременение было снято, однако закладная истцу не передана. На устные обращения с требованиями выдать закладную банк ответил отказом, в связи с этим истцом была направлена претензия от 19.07.2018г. о передаче истцу закладной, которую банк оставил без ответа. Просит обязать ответчика передать истцу закладную согласно кредитного договора № от 20.07.2011г года на заложенное по договору ипотеки имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании требования истца полагала не подлежащими удовлетворению. Свою позицию мотивировала тем, что закладная в архивах банка не обнаружена, на учет в депозитарии банка закладная не поступала, что свидетельствует о том, что подлинник закладной банк в регистрирующем органе не получал. В настоящее время обязательства по кредитному договору заемщиками Сыроежко исполнены в полном объеме, регистрационная запись об ипотеке погашена, в связи с чем права истца не нарушены.

Третье лицо ФИО3 требования истца полагала обоснованными по основаниям, изложенным истцом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ст. 2 указанного закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Если в договоре об ипотеке указано, что права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, вместе с таким договором в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральный орган исполнительной власти, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав) представляется закладная. Если заключение соответствующего договора влечет возникновение ипотеки в силу закона, в случае составления закладной предъявляются соответствующий договор и закладная. Орган регистрации прав делает на закладной отметку о дате и месте государственной регистрации такого договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), нумерует и скрепляет печатью листы закладной в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 13 права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч. 7 ст. 13 закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи нахождение документарной закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 указанной статьи нахождение документарной закладной у любого из обязанных по ней лиц или в органе регистрации прав свидетельствует, если иное не доказано или не установлено настоящим Федеральным законом, что обеспеченное ипотекой обязательство исполнено. 

В случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом документарная закладная аннулируется, орган регистрации прав незамедлительно по получении им закладной аннулирует ее путем простановки на лицевой стороне штампа "погашено" или иным образом, не допускающим возможности ее обращения, за исключением физического уничтожения документарной закладной.

Судом установлено, что 20.07.2011 года между созаемщиками ФИО3 и ФИО3 и ответчиком ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья», по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до 20.07.2021 года. Согласно п. 2.2. договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 5.1.5 кредитного договора кредитор обязуется в случае прекращения договора в связи с исполнением созаемщиками своих обязательств в полном объеме, в течение 30 календарных дней выдать созаемщикам документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой и передать им закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной. Согласно материалам правоустанавливающего дела на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, 21.07.2011 года закладная от 20.07.2011 года была передана ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю вместе и иными правоустанавливающими на указанный объект недвижимости документами для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на дом и земельный участок. 27.07.2011 года переданные для совершения регистрационных действий документы были получены истцом, что подтверждается его подписями в расписке (л.д.38). 26.07.2011 года произведена государственная регистрация ипотеки. 21.04.2018 года обязательства по кредитному договору от 20.07.2011 года истцом полностью погашены, что подтверждается справкой банка от 21.04.2018 года и не оспаривается ответчиком. На основании совместного заявления созаемщиков и представителя банка от 25.04.2018 года государственным регистратором 07.05.2018 года внесена запись в ЕГРН о погашении регистрационной записи об ипотеке земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>; закладная при этом в регистрирующий орган не предъявлялась, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 15.11.2018 года и материалами правоустанавливающего дела. 

Из пояснений истца и третьего лица следует, что закладная после проведения регистрационных действий 27.07.2011 года была передана представителя банка – залогодержателю, что соответствует нормам ч. 7 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Тот факт, что закладная была передана сторонам регистрирующим органом 27.07.2011 года подтверждается распиской ФИО3 в ее получении. При этом из пояснений представителя ответчика следует, что в учетных данных банка и в его архиве отсутствует как сама закладная, так и сведения о ее местонахождении.

Таким образом, судом установлено, что сведений о нахождении закладной в настоящее время не имеется, что позволяет сделать вывод о ее утрате.

Согласно ст. 18 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» восстановление прав на утраченную документарную закладную производится залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству на основании: заявления в их адрес лица, означенного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя, если по данным, внесенным в указанный реестр в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, возможно установить законность восстанавливаемых прав на утраченную документарную закладную, или в случае ее обездвижения - лица, которое согласно записям по счетам депо является владельцем данной закладной или иным лицом, осуществляющим права по закладной; решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу закладной по кредитному договору № от 20 июля 2011 года на заложенное по договору ипотеки имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Суд также полагает, что права истца как залогодателя при установленных судом обстоятельствах подлежат защите иным способом, определенным нормами Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований не имеется оснований для взыскания в его пользу штрафа и понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании передать закладную по кредитному договору № от 20 июля 2011 года, взыскании штрафа и судебных расходов -отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: Привалова О.В.

<

данные изъяты>