Копия

Дело № ***

63RS0№ ***-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 16 мая 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1В

его защитника в лице адвоката ФИО8, представившей удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 

<

дата>, 

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни 

<

адрес> Самарской области, имея единый преступный умысел на вымогательство денежных средств с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, под угрозой повреждения имущества, принадлежащего последним, а именно разбития посуды и входной двери в кухню, единомоментно выдвинул им требование о передаче ему денежных средств в сумме 3200 рублей 00 копеек, при этом с целью демонстрации серьезности своих намерений ФИО1 нанес несколько ударов кулаком по кухонной двери, тем самым своими действиями побудив ФИО10. к исполнению предъявленного им требования. После чего ФИО11., восприняв, высказанные ФИО1 угрозы всерьез, реально опасаясь за судьбу имущества, принадлежащего ей и ФИО12., будучи вынужденной подчиниться, передала ФИО1 денежные средства в сумме 3 200 рублей 00 копеек, принадлежащие ей и ФИО13

ФИО1, реализовав свой умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества, с полученными от Потерпевший №2 денежными средствами покинул помещение 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в сумме 3200 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку подсудимым принесены извинения им за содеянное, материальный ущерб им возмещен в полном объеме путем денежного возмещения, в связи с чем материальный и моральный вред, причиненный преступлением им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения за содеянное потерпевшим, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по нереабилитирующему основанию. 

Защитник подсудимого в лице адвоката ФИО8 поддержала ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, также просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшими, так как для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума 2.1. В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд соглашается с заявленным потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1, и считает, что их ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения в зале суда потерпевшим, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением потерпевшим возмещен в полном объеме. 

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, при этом имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО1 –отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись О.ФИО2

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________202__г.

Судья ____________О.ФИО2

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________

Судья __________ О.ФИО2

Секретарь____________