К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, согласно которого просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 60800руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требования в размере 60 800руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ИП ФИО2 договор об изготовлении межкомнатных дверей и напольных плинтусов следующей комплектации: 3 комплекта «Эрмитаж 2», белого цвета, стоимостью 30 000 руб.; 5 комплектов наличников 2я стор., стоимостью 4480 руб.; 8шт «Добор 100» 2к 230, стоимостью 4000 руб.; 3шт. «Добор 450» В2,30, стоимостью 5850 руб., в подарок 3 комплекта фурнитуры 126sn; 33 шт. плинтусов белого цвета, стоимостью 16 470руб..

Договор был оформлен товарным чеком № от 26.05.2019г., в котором был указан срок изготовления заказа – 15.07.2019г. и гарантий срок – 1 год. Общая стоимость по договору составила 60 800 руб. Факт предварительной оплаты заказа подтверждается товарным чеком № от 26.05.2019г.

04.06.2019г. истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, по причине отказа на изготовление и доставку 3-х межкомнатных дверей и напольных плинтусов, ответчик принял заявление, что подтверждается подписью ФИО2 на данном заявлении.

01.07.2019г. истица обратилась к ответчику с заявлением, на котором ответчик поставил отметку, о том, что 04.06.2019г. между сторонами было достигнуто соглашение о возврате денежных средств.

18.07.2019г. истица повторно обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 60 800 руб., а также убытков, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 650,27 руб., данная претензия была принята ответчиком, что подтверждается отметкой, выполненной ответчиком собственноручно. 

В связи с тем, что до настоящего времени требования истицы в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истица обратилась в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор об изготовлении межкомнатных дверей и напольных плинтусов следующей комплектации: 3 комплекта «Эрмитаж 2», белого цвета, стоимостью 30 000 руб.; 5 комплектов наличников 2я стор., стоимостью 4480 руб.; 8шт «Добор 100» 2к 230, стоимостью 4000 руб.; 3шт. «Добор 450» В2,30, стоимостью 5850 руб., в подарок 3 комплекта фурнитуры 126sn; 33 шт. плинтусов белого цвета, стоимостью 16 470руб..

Договор был оформлен товарным чеком № от 26.05.2019г., в котором был указан срок изготовления заказа – 15.07.2019г. и гарантий срок – 1 год. 

Стоимость заказа по договору составила 60 800 руб. 

Истица ФИО1 оплатила предварительный заказ, что подтверждается товарным чеком № от 26.05.2019г.

04.06.2019г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 60 800 руб., в связи с тем, что межкомнатные двери не подошли истице по дизайну, данное заявление было принято ФИО2, что подтверждается подписью ФИО2 на данном заявлении.

01.07.2019г. истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила ответчика уточнить стадию выполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данное заявление ИП ФИО2 письменно ответила, что 04.06.2019г. истица сделала отказ на изготовление межкомнатных дверей, в связи с чем, они пришли к согласованию о возврате истице денежных средств в 10-ти дневный срок.

18.07.2019г. ФИО1 повторно обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 60 800 руб., а также убытков, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 650,27 руб., данная претензия была принята ответчиком, что подтверждается отметкой, выполненной ответчиком собственноручно. 

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков, связанных с нарушением выполнения требований в размере 60 800 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом в судебное заседание представлен расчет неустойки за период с 15.06.2019г. по 09.08.2019г. Данный расчет проверен судом и признан верным. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил в судебное заседание доказательств, опровергающих доводы истца и доказывающих обратное.

В силу ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, то суд приходит к выводу и о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 60800 руб.

В силу ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2024 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60800руб., неустойку в размере 60800 руб. за период с 15.06.2019г. по 09.08.2019г., штраф в размере 60800 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2024 руб.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский