Дело № 2-108/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Волжск 25 января 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 заключен договор на разовое оказание услуг, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по оштукатуриванию фасада, облицовке декоративным камнем здания по адресу 

<

адрес> со стоимостью работ 398000 руб., предоплата 200000 руб.

Истец указывает, что обязательство по внесению предоплаты им выполнены, однако подрядчик обязательства не исполнил, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ было заключено приложение № 2 к договору, где ответчик принял на себя обязательства заменить повреждённые им при производстве работ листы кровли на гараже и веранде по акту к договору, заменить ендовы (внутренние углы кровельной системы по периметру кровли) на новые, не бывшие в употреблении, той же марки, что были установлены у заказчика, так же два листа кровли запасные, которые находились на участке заказчика и были испорчены подрядчиком. Кроме того, в связи с невыполнением условий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик гарантирует заказчику оплату приобретения и установки наружных отливов на окна, стоимостью 7000 (семь тысяч) рублей, уборку территории от строительных лесов и мусора на сумму 10000 (десять тысяч) рублей. Также подрядчик обязуется приобрести утерянные им заглушки водосливных отверстий на окнах дома заказчика.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 200000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения в размере 121200 руб., 7000 руб. на приобретение и установку наружных отливов на окна,;10000 руб. на уборку территории; 10000 руб. на приобретение заглушек водосливных отверстий; 315242 руб. для производства работ по замене поврежденной кровли на гараже и веранде; 17000 руб. расходы на услуги адвоката, 9 834 руб.42 коп. возврат госпошлины.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, показал суду соответствующее изложенному в иске, также просил взыскать с ответчика ФИО2 транспортные расходы на проезд в поезде в размере 4400 руб.80 коп. и 600 руб. на проезд на такси.

Ответчик ФИО2 в первом судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ФИО1 на оказание услуг, и его бригада рабочих приступила к работам. После завершения одного из этапов работы, ФИО1 изменил техническое задание, бригада рабочих отказалась возмещать эти убытки. Работы, указанные в Приложении № 2 не были выполнены, так как являются завершающими и подлежали выполнению на окончательном этапе работы после подписания акта приемки работ по оштукатуриванию стен.

На настоящее судебное заседание ФИО2 не явился, в телефонограмме просил отложить рассмотрение дела. 

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, так как дата и время настоящего судебного заседания были определены с учетом мнения ФИО2

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО1 и ФИО2 заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом, по условиям которого в срок в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял обязательства произвести работы по оштукатуриванию фасада, облицовке декоративным камнем здания по адресу 

<

адрес> со стоимостью работ 398000 руб., и предоплатой 200000 руб.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Приложение № 2 к основному договору, где ФИО2 в связи с невыполнением условий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по своей вине принял обязательства по приобретению и установки наружных отливов на окна стоимостью 7000 руб.,

уборки территории от мусора стоимостью 10000 руб., приобрести заглушки водосливных отверстий на окнах, заменить поврежденные листы кровли на гараже и веранде, заменить ендовы.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст.503-505 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

На основании п.4 ст.503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что между сторонами был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительные работы, истец уплатил ответчику аванс в размере 200000 руб.

В срок, указанный в договоре, работы ответчиком не были выполнены.

Так как обязательства не были исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма аванса в размере 200000 руб., а также неустойка за невыполнение условий договора в размере 121200 руб. (расчет представленный истом суд находит верным).

Требования истца о взыскании с ответчика 7000 руб. на приобретение и установку наружных отливов на окна;10000 руб. на уборку территории; 10000 руб. на приобретение заглушек водосливных отверстий; 315242 руб. для производства работ по замене поврежденной кровли на гараже и веранде удовлетворению не подлежат, так как не подпадают под содержание основного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

Так, в приложении №2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 принимает на себя обязательства по приобретению и установки наружных отливов на окна стоимостью 7000 руб., уборки территории от мусора стоимостью 10000 руб., приобрести заглушки водосливных отверстий на окнах, заменить поврежденные листы кровли на гараже и веранде, заменить ендовы в связи с невыполнением условий основного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиям договора подряда данные работы не предусмотрены.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены квитанции по уплате расходов за составление претензии и искового заявления в размере 17000 рублей.

Суд полагает, что с учетом категории сложности дела и требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание услуг представителя в размере 6000 руб.

Транспортные расходы на следование к судебному заседанию в поезде суд находит возможным, взыскать в размере стоимости билетов 3580 руб., без учета страховки, так как билеты приобретены на высокий класс обслуживания, а не плацкарт.

Расходы в размере 600 руб. на такси удовлетворению не подлежат, у истца имелась возможность добраться на общественном транспорте.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6412 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса по договору на разовое оказание услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 121200 руб.; расходы на услуги представителя за составление претензии и искового заявления в размере 6000 руб.; транспортные расходы в размере 3580 руб.; возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6412 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 7000 руб. на приобретение и установку наружных отливов на окна, 10000 руб. на уборку территории; 10000 руб. на приобретение заглушек водосливных отверстий, 315242 руб. для производства работ по замене поврежденной кровли на гараже и веранде, взысканию расходов на проезд в такси в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 30 января 2019 года