Дело № 1- 311-2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 25 декабря 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сарапула УР Соколова С.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Попова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Балахоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ. К штрафу в размере 7000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, 

с мерой пресечения в виде заключения под стражу (под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней 2017 года, но не позднее 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на осуществление преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней 2017 года, но не позднее 21 часа 35 минут 17ноября 2017 года, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, ФИО2, незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а - пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,01 грамм, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут в автомобиле 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

адрес>, УР, ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, ФИО6, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,01 гр., упакованное в бумажный сверток.

В ходе личного досмотра ФИО6, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут в служебном помещении МО МВД России «Сарапульский», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, у ФИО6, было изъято приобретенное ею у ФИО2, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,01 гр., упакованное в бумажный сверток.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), представленное на исследование вещество, упакованное в бумажный сверток, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP). и является производным наркотического средства N - метилэфедрон. Масса наркотического средства составила 0,01 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные, относится к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО2, обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем прямо заявил в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» диспансерное отделение 

<

адрес> ФИО2. на учете у психиатра не состоит, а так же материалов уголовного дела, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ судом признаются признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим, в тоже время к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется удовлетворительно, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ ч.5 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО2 ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, поскольку находит это излишним.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Применить к ФИО2 правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО2 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет, содержащий упаковку из-под израсходованного наркотического средства, отрезок бумаги, одноразовый шприц, бумажный конверт, содержащий первоначальную упаковку из-под наркотического средства, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.