№1-411/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года ...

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., 

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Осипкова А.Н.,

- защитника – адвоката Секретевой Е.П., 

- подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... рождения, ..., временно проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... примерно в 17 час, находясь на открытом участке местности, ..., действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем ... незаконно приобрел растительную массу, которая согласно справке об исследовании ... и заключению эксперта №N от ... является наркотическим средством ... массой ... грамма, то есть в крупном размере, которую сложил в полимерный пакет, после чего был там же задержан сотрудниками полиции, и в ходе осмотра в период с 19 часов 17 минут до 20 часов 55 минут ... полимерный пакет с указанным наркотическим средством был обнаружен и изъят.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что ФИО1 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., у ФИО1 ... (л.д. N). 

Оценив поведение подсудимого в период предварительного следствия и судебного разбирательства в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В прениях государственный обвинитель мотивированно изменил предъявленное подсудимому обвинение, исключив из него действия подсудимого по незаконному хранению наркотического средства как излишне вмененные.

Суд принимает измененное государственным обвинителем обвинение, поскольку изменение обвинения является правом государственного обвинителя, измененное обвинение существенно не отличается от первоначального по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, в связи с чем является обязательным для суда.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются раскаяние в содеянном и признание им вины в полном объеме; дача самоизобличающих показаний; наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, ...

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующего о глубине и искренности его раскаяния, что существенно понижает степень общественной опасности совершенного преступления, а также виде незаконно приобретенного подсудимым наркотического средства, суд считает возможным признать имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания суд не находит ввиду отсутствия сведений об имущественном положении подсудимого, а также отсутствия у него постоянного места жительства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое подсудимому наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом степени общественной опасности, цели и мотива, а также фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ....

Зачесть в срок основного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по ....

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Снять арест, наложенный ... Ленинским районным судом ... на сотовый телефон марки «...», imei N, находящийся на ответственном хранении у ФИО1

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство ...) массой ... грамм, предметы его упаковки, смывы с рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское»– уничтожить;

- сотовый телефон марки «...», imei N, переданный на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.Г. Коннов