Дело № 2-372/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. город Печоры Псковской области 

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Владимировой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению в сумме 330162 рубля 50 копеек и расторжении соглашения, указав в обоснование, что на основании соглашения от **.**.****г. и дополнительного соглашения от **.**.****г. заключённых между АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала и ФИО1, банком последнему выдан кредит в сумме 900000 рублей на срок до **.**.****г. под 15.25 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита **.**.****г. между банком и ФИО2, а также и ФИО3 заключены договоры поручительства, а **.**.****г. дополнительные соглашения к ним. Заемщик свои обязательства по соглашению о кредитовании неоднократно не исполнял. В связи с чем, на основании заявления банка **.**.****г. мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за период с **.**.****г. по **.**.****г., а именно: суммы основного долга - 644383,59 руб. и процентов по кредиту - 37455,22руб. Поскольку соглашение не было расторгнуто, за период с **.**.****г. по **.**.****г. образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом, размер которой с учетом взысканных в принудительном порядке сумм, составляет 330162,50 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке данную сумму задолженности. Также просит расторгнуть кредитный договор с **.**.****г. и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12501,63 руб. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования о расторжении кредитного договора признает. С требованиями о взыскании процентов по кредиту не согласен, полагает, что банк намеренно ранее не расторг соглашение, чтобы получить больше процентов по кредиту. Также пояснил, что сумма задолженности очень большая, в связи с тяжелым материальным положением не может её выплатить. Боле того, он гасит задолженность по данному кредиту перед истцом в рамках исполнительного производства.

Ответчица ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования о расторжении кредитного договора признает. С требованиями о взыскании процентов по кредиту не согласна, указав в обоснование своей позиции доводы аналогичные доводам ФИО1

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не согласен с суммой начисленных процентов, считает их завышенными.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что **.**.****г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение ***, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 900000 рублей под 15.25 % годовых на срок до **.**.****г. ( л.д. ***). 

В соответствии с п. 4.2.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и п.12 соглашения, погашение кредита производится заемщиком равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

**.**.****г. меду сторонами заключено дополнительное соглашение по условиям которого срок возврата кредита продлен до **.**.****г., установлен новый график платежей ( л.д. ***).

В обеспечение возврата кредита **.**.****г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор *** поручительства физического лица, по условиям которого последний взял на себя обязанность отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязанностей по вышеуказанному кредитному договору (л.д. ***), с условиями которого и графиком платежей ФИО2 был ознакомлен. **.**.****г. между банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение ( л.д. ***).

Также в обеспечение кредита **.**.****г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор *** поручительства физического лица, по условиям которого последняя взяла на себя обязанность отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязанностей по вышеуказанному кредитному договору (л.д. ***), с условиями которого и графиком платежей она была ознакомлена (л.д. ***). **.**.****г. между банком и ФИО3 заключено дополнительное соглашение (л.д. ***).

Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов, неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Как следует из выписок по лицевому счету ФИО1 допускал неоднократные нарушения условий кредитного договора, поступающие в погашение кредита платежи производились с нарушением сроков оплаты и в меньшем размере ( л.д. ***).

**.**.****г. мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору за период с **.**.****г. по **.**.****г., а именно: суммы основного долга - 644383,59 руб. и процентов по кредиту - 37455,22руб. ( л.д. ***).

**.**.****г. судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца (л.д. ***). 

Согласно предоставленного детализированного расчета сумма задолженности ответчиков по процентам за пользование кредитом за период с **.**.****г. по **.**.****г., с учетом выплаченных сумм в рамках исполнительных производств, составляет 330162,50 рублей. 

Расчёт суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, так как произведен исходя из суммы основного долга и 15.25 % годовых, то есть из размера процентов предусмотренных условиями кредитного договора. 

Доводы ответчиков о завышенном размере процентов ничем не подтверждены.

Также не могут служить основанием для снижения суммы процентов доводы ответчиков о их тяжёлом материальном положении, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, а не денежная сумма, которую должники обязаны уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

**.**.****г. истец направил заемщику ФИО1, поручителям ФИО2 и ФИО3 заказными почтовыми отправлениями требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которые ответчиками оставлены без ответа (л.д. ***).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно: проценты по кредиту в размере 330162,50 руб. 

На основании ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 ГК РФ, с учетом размера задолженности по кредитуи сроков просрочки его исполнения, суд находит законными и обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, так как допущенные заемщиком нарушения являются существенными нарушениями условий договора, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 12501,63 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению *** от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 330162 ( триста тридцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12501 (двенадцать тысяч пятьсот один) рубль 63 копейки.

Расторгнуть соглашение *** от **.**.****г., заключённое между АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с **.**.****г..

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, через Печорский районный суд Псковской области. 

Судья С.Ю.Ефимова 

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.