Дело №2-1539/2020

76RS0008-01-2020-001882-50

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 17 ноября 2020г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю., 

при секретаре Рубищевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просит взыскать с ответчицы 53 100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля.

Требование мотивирует тем, что 

<

дата скрыта>. произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi, государственный номер 

<

номер скрыт> под управлением ФИО1, и автомобиля Honda Accord государственный номер 

<

номер скрыт>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Honda Accord причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Оформление ДТП его участниками проведено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истцом были возмещены расходы страховщика потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков. К истцу перешло право регрессного требования на основании подп. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО».

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще., при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.8).

Ответчица ФИО1 в судебном заседании факт ДТП, свою вину в ДТП не оспаривала. Против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном виде. Дополнительно показала, что о необходимости извещать страховщика о ДТП при заключении договора ОСАГО её не предупреждали. В момент ДТП находилась в отпуске по уходу за ребенком. Обратиться к страховщику не имела объективной возможности. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 

<

дата скрыта>г. в 18 час. 52 мин. по адресу: 

<

адрес скрыт> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Mitsubishi, государственный номер 

<

номер скрыт>, принадлежащего ФИО1, под её управлением, и автомобиля Honda Accord государственный номер 

<

номер скрыт>, принадлежащего 

<

Л.В.В.>, под управлением 

<

Л.В.В.> В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д.15-16).

Ответственность водителя Mitsubishi ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность водителя 

<

Л.В.В.> – в АО «АльфаСтрахование».

Из материалов дела, пояснений ответчицы установлено, что сотрудники полиции на место ДТП его участниками не вызывались. Водителями транспортных средств составлены Извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15-16).

Свою вину в ДТП ФИО1 ни при оставлении извещения о ДТП 

<

дата скрыта>., ни в судебном заседании не оспаривала. 

Согласно извещению о ДТП автомобилю Honda Accord государственный номер 

<

номер скрыт> причинены следующие повреждения – переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, правый порог, автомобилю Mitsubishi – передний бампер, переднее левое крыло. Отсутствие разногласий в части п.14, 15, 16, 17 Извещения подтверждено подписью обоих водителей (л.д.15-16).

Собственник автомобиля Honda Accord 

<

Л.В.В.> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещении в АО «АльфаСтрахование» (л.д.11-14). По результатам осмотра транспортного средства 

<

дата скрыта>. выявлены следующие повреждения : переднее крыло, переднее правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, порог правый (л.д.17-19).

Согласно экспертному заключению №ОСАГО777857 от 

<

дата скрыта>. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord с учетом износа составляет 53 100 рублей (л.д.20-30). Страховое возмещение в размере 53 100 рублей выплачено потерпевшему 

<

Л.В.В.> АО «АльфаСтрахование» 13.03.2020г. (л.д.36),

Страховое возмещение в сумме 53 100 рублей перечислено ПАО СК «Росгосстрах» АО «АльфаСтрахование» 

<

дата скрыта>., что подтверждается платежным поручением (л.д.38).

В связи с исполнением своих обязательств страховщик обращается к ответчику как к виновнику ДТП с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса на основании положений подп. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в прямо предусмотренных случаях.

Согласно подп. «ж» п.1 ст. 14 (в редакции, действовавшей до 01.05.2019г.) страховщик имел право требования к причинителю вреда, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанная норма признана утратившей силу Федеральным законом от 01 мая 2019г. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 2 подп. «а» п. 10) со дня официального опубликования Федерального закона №88-ФЗ. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.05.2019).

По смыслу п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ, ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право требования к лицу, причинившему вред, переходит к страховщику, с момента выплаты страхового возмещения. 

Страховое возмещение выплачено истцом 

<

дата скрыта>., т.е. с указанной даты у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. На указанную дату подпункт «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ признан утратившим силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Поскольку право регресса ПАО «СК «Росгосстрах» возникло после 01 мая 2019г., к отношениям сторон подлежат применению положения ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ в действующей с 01 мая 2019г. редакции. Специальная норма, позволяющая истцу предъявить регрессное требование по указанному основанию, на 13.05.2020г. отсутствовала. 

Кроме этого, требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации это требование о возмещении убытков.

Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, обращаясь в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» не указывает, в чем состоит нарушение его прав, являющееся обязательным условием на наступления гражданско-правовой ответственности. 

Сведения о том, что для определения размера причиненного ущерба требовался осмотр транспортного средства, находившегося под управлением ФИО1, в материалах дела отсутствуют. Разногласий относительно размера страхового возмещения потерпевшему между страховыми компаниями АО «АльфаСтрахование» и ПАО «СК «Росгосстрах» не возникло, каких-либо убытков в связи с непредставлением в пятидневный срок документов о ДТП страховая компания причинителя вреда не понесла, выполнив обязанность по страховой выплате.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017г. №1059-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, был призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Доказательства, что указанный баланс интересов сторон был нарушен в результате поведения ответчика, истцом в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья Охапкина О.Ю.