№ Э-1-84/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 09 ноября 2017 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.

при секретаре Гриневой М.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Тимошенко Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горяйнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, осужденного:

- 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

- 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, которое постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, приехал к дому № по 

<

адрес>, где, примерно в 14 часов 30 минут, того же дня, обнаружил 

<

данные изъяты>. Будучи осведомленным о том, что так выглядят 

<

данные изъяты> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, ФИО1 поднял с земли пакет с содержащимся в нем наркотическим средством 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] весом 0.19 грамм, и положил данный пакет в карман своей верхней одежды, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить наркотическое средство. После чего, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, поехал в 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут на пересечении улиц 

<

адрес> указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, и в ходе проведения сотрудниками полиции в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1, у него было обнаружено и изъято вещество содержащее: (1-пентил-1Н-индол-3ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-Н-индол-Зил) пент-4ен-1-он, каждое из которых, является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-lH-индол-З-ил) бутан-1-он] и в целом являются наркотическим средством, весом 0.19 грамм (справка об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ).

Наркотическое средство 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I) и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечанием 2 к ст.228 УК РФ, вес наркотического средства 3-бутаноил- 1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] - 0,19 г образует значительный размер.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию постановлением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерно в 22 часа 25 минут, ФИО1, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил движение управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и в 22 часа 45 минут того же дня, вблизи 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, который, в связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения (неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке), было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения прибором алкотектор, о чем был составлен акт (№ от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), на что ФИО1 не согласился. После этого, ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол (№ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения). От прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 также отказался, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № осуществлял движение в близи 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, квалификацией преступлений, указанными в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Горяйнов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимошенко Л.И. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 по совершенным преступлениям суд квалифицирует следующим образом: 

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку подсудимый, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершил действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, а именно, будучи осведомленный о том, как выглядят 

<

данные изъяты>, обнаружив на улице 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, с содержащимся в нем наркотическим средством 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], положил его в карман своей верхней одежды. Общий вес наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], изъятого сотрудниками правоохранительных органов у ФИО1 составил 0,19 г, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, является значительным размером. Оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО1 по условиям, указанным в п.1 Примечания к ст.228 УК РФ, не имеется, поскольку у подсудимого не было реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом, так как он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было выдано ФИО1 при производстве личного досмотра;

- по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, (постановления и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

У суда не вызывает сомнения то, что во время совершения преступлений ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере здоровья населения и общественной нравственности, и безопасности движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, поскольку согласно справке 

<

данные изъяты> (л.д.87), а также заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-126), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204-210) судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты> ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит и хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой назначенное наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч.1 ст.228 УК РФ), поскольку, как видно из материалов дела, очевидцев совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, не было, при этом подсудимым была представлена правоохранительным органам информация об обстоятельствах совершения преступления до того им не известная, в частности, о месте и способе приобретения наркотического средства, он давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, с учетом того, что данные действия совершены ФИО1 добровольно, о чем свидетельствует также письменное объяснение (л.д.10-11), где ФИО1 добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления, поддержанное подсудимым в ходе рассмотрения дела. 

При этом, суд не находит оснований учесть письменное объяснение подсудимого в качестве явки с повинной, по причине того, что данные объяснения ФИО1 дал после задержания его сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и после обнаружения у него сотрудниками полиции наркотических средств, однако данное письменное объяснение учтено судом в качестве активного способствования в расследовании и раскрытии преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает подсудимому рецидив преступлений в отношении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 судим по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, которые постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменены на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, наказание не отбыто и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

В тоже время не образует рецидив преступлений, на основании п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, наличие судимости у ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в связи с тем, что лишение свободы назначалось условно.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, соответственно наказание подсудимому подлежит назначению не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ.

В качестве характеризующих личность данных суд учитывает ФИО1 удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.77) и отрицательную из ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.83). 

С учётом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений (ст.228 ч.1 УК РФ), совершение преступлений в период отбытия наказания условно, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и не может быть достигнуто менее строгим наказанием, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 (ст.228 ч.1 УК РФ), ч.3 ст.68 УК РФ (ст.264.1 УК РФ), ст.73 УК РФ, поскольку считает, что назначение ФИО1 наказания с применением указанных статей уголовного закона не будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также назначению уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.6 УПК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, ФИО1 совершил до осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, наказание, назначенное за совершенное преступление по ст.228 ч.1 УК РФ подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом замены 320 часов обязательных работ на 1 месяц 10 дней, на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Как следует из ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как установлено при рассмотрении настоящего уголовного дела, ФИО1 в период отбытия срока условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, которым ему было назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести посягающие на общественную безопасность и общественный порядок, за непродолжительный период времени (осужден условно ДД.ММ.ГГГГ, преступления совершил ст.228 ч.1 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, 264.1 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ), на основании изложенного суд приходит к выводу об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Наказание, назначенное по ст.264.1 УК РФ подлежит частичному сложению с наказаниями, назначенными по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (с учетом отмены условного осуждения) и по ст.228 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (с учетом частичного сложения наказаний по основаниям ч.5 ст.69 УК РФ), по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии общего режима, к тому же имеет возможность продолжить преступную деятельность, о чем свидетельствует количество совершенных преступлений за непродолжительный промежуток времени и в период условного осуждения, в отношении него, на апелляционный период обжалования приговора, подлежит применению мера пресечения в виде заключения под стражу. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, на основании чего, считает, что вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – наркотическое средство, хранящееся в ОМВД России по 

<

адрес>, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступление совершенное по ст.228 ч.1 УК РФ, и по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом замены назначенного по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ наказания на 1 месяц 10 дней лишения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

Отменить условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с назначенным наказанием в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по ст.264.1 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы и неотбытую часть наказания, назначенного по ст.228 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (ч.5 ст.69 УК РФ) в виде 1 года лишения свободы, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 09 ноября 2017 года.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, изъятое у ФИО1, хранящееся в ОМВД России по Золотухинскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков