Дело № 2 – 234 

11 мая 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Л.А.,

при секретаре Буденовских В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 11 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания « ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Грин Мани » обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 16.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 535811. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства ( заем) в размере 12 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 803,00% годовых, а всего 19 920 рублей в срок до 16.10.2016 включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 12 000 рублей, сроком возврата до 16.10.2016. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора займа, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ( простой электронной подписью) 16.09.2016. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы « Яндекс. Деньги», таким образом истец исполнил свои обязательства по договору.

Пунктом 4.5 Общих условий Договора установлено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора ( по ставке 803,00% годовых или 2,2% в день), до дня возврата займа включительно.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника не поступило платежей по договору. Общая сумма задолженности по состоянию на 19.03.2018 составляет 144 672 руб., где 12 000 руб. – сумма основного долга, 2,2 - % за каждый день просрочки, 548 – количество дней с 17.09.2016 по 19.03.2018.

Истец снижает размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до четырехкратного на основании ст. 12 ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», до 48 000 рублей. Таким образом, долг составляет 60 000 рублей, из которых 12 000 руб. – сумма основного долга, 48 000 руб. – проценты по договору.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договора займа в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и по последнему известному месту жительства. По месту регистрации ответчик не проживает. Согласно телефонограмме, составленной со специалистом Птичанского сельсовета, с регистрационного учета в *** ответчик снят 20.06.2017 по решению суда. Фактически не проживает по указанному адресу длительное время. По последнему месту жительства в *** ответчик извещался, судебная повестка вернулась по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Судом установлено следующее.

16.09.2016 между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 535811, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 12 000 руб. на срок до 16.10.2016 включительно. Процентная ставка составляет 803,000% годовых. Ответчик обязан возвратить сумму основного долга 12 000 руб., проценты в размере 7 920 руб, всего – 19 920 рублей. 

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством заполнения заявления через личный кабинет. Электронной подписью ответчик подтвердил, что ознакомился с условиями договора, Правилами предоставления потребительского займа.

16.09.2016 истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче ответчику денежных средств в сумме 12 000 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту, выпущенную на имя ответчика. 

Ответчиком обязательства по возврату займа и процентов не исполнены. Таким образом, задолженность ответчика составляет 19 920 рублей, в т.ч. 12 000 рублей – сумма основного долга, 7 920 руб. – проценты. 

ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» сменило наименование на ООО Микрофинансовая компания « ГринМани ».

Согласно договору займа от 16.09.2016 срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. 

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Договором займа от 16.09.2016 предусмотрена обязанность заемщика ФИО1 по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 803 % годовых. 

Исходя из содержания вышеуказанной статьи закона во взаимосвязи с условиями договора займа от 16.09.2016 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней ( до 16.10.2016), является неправомерным.

Поэтому за период с 17.10.2016 по 19.03.2018 ( день, по который истцом были начислены проценты) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года в целом по Российской Федерации, которая на день заключения договора займа, сентябрь 2016 г., составила 10, 0 % годовых: 12 000 руб. х 10, 0 % /365х 521 день= 1 712 руб. 87 коп. 

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по договору займа от 16.09.2016 составляет 21 632, 87 руб., в том числе, 12 000 руб.-задолженность по основному долгу, 9 632,87 руб. -задолженность по процентам ( 7920 руб. + 1 712,87 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 722 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за оплату юридических услуг частично, с учетом из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору займа № 535811 от 16.09.2016 в размере 21 632 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать два) руб. 87 коп., из которых 12 000 (двенадцать тысяч) руб. задолженность по основному долгу, 9 632 (девять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 87 коп. проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания « ГринМани» расходы по оплате госпошлины 722 ( семьсот двадцать два) рубля, а также в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 1 500 ( одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья: Л.А. Леонова