Дело № 1-618/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 07 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО2, ФИО3

подсудимого ФИО4 

защитника подсудимого – адвоката Белова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося года в г. Томске, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не женатого, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 22 часов 30 минут 23.09.2017 года до 07 часов 50 минут 24.09.2017 года, находясь в помещении автомойки «Рублевка Live», расположенной по пр. Ленина, 258 «а» в г. Томске, в качестве стажера администратора, не наделенного полномочиями материально ответственного лица, пользуясь свободным доступом во все помещения вышеуказанной автомойки, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений ФИО4 прошел в комнату администратора, отделенную от общего помещения вышеуказанной атомойки, где открыл имеющимся ключом кассовый ящик, установленный на тумбе под рабочим столом, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в сумме 18200 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника – адвоката Белова А.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО4 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 признает в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Белов А.М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Потерпевший ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства также не возражал, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО4 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что он судимостей не имеет, имеет место жительства, социально адаптирован, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, что следует из имеющейся в материалах дела характеристики (л.д.209), на учетах в специализированных учреждениях не состоит, заверил суд в том, что намерен в полном объеме возместить ущерб, причиненный потерпевшему в результате его действий, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких противоправных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Заявленные потерпевшим ФИО1 исковые требования в сумме 18 200 рублей подсудимый ФИО4 признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания иска подсудимым ФИО4, подтверждения факта ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 18200 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

журнальную ведомость, товарные чеки от 19.09.2017 года, 20.09.2017 года, 21.09.2017 года –по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1 действие сохранной расписки ФИО1 отменить;

-сотовый телефон «iPhone 6 », IMEI 359140077599745 в корпусе черного цвета – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1 действие сохранной расписки ФИО1 отменить.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева