Дело № 2-168/2017 31 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Барбаняга Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению 

<

данные изъяты> ФРОО МО ВОА) о признании движимой вещи бесхозяйной,

установил:

ФРОО МО ВОА обратилась в суд с настоящим заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, а именно: гаража №, расположенного на территории гаражной стоянки ПО-18 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 18.03.2003 между заявителем и КУГИ СПб заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 6 807 и 1 889 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, участок 1 и участок 2. На указанной территории находится гараж №, собственником которого является ФИО1 В настоящее время собственник гараж № не посещает, за состоянием гаража не следит, замки на гараже отсутствуют, эксплуатационные взносы за гараж в течение длительного времени никто не оплачивает. В связи с вышеизложенным, заявитель просил суд признать данный гараж бесхозяйным имуществом и передать его в собственность ФРОО МО ВОА (л.д. 2-3).

В судебном заседании 23.03.2017 в связи с поступлением сведений о смерти заинтересованного лица ФИО1, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены наследники умершего – ФИО2

16.05.2017 в судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен наследник умершего – ФИО3 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать заявление в свое отсутствие (л.д. 3).

Заинтересованные лица ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, против удовлетворения заявления не возражали, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 139, 147)

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении слушания дела, а также сведений об уважительности причин неявки или возражений относительно заявленных требований от заинтересованных лиц в суд не поступало.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В силу п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Из материалов дела усматривается, что 18.03.2003 между заявителем и КУГИ СПб заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 6 807 и 1 889 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, участок 1 и участок 2 (л.д. 13-17).

На указанном земельном участке располагается гаражная стоянка ПО-18, где находится гараж №, принадлежащий ФИО1 (копия гаражной учетной карточкой на л.д. 9). 

Из объяснений заявителя следует, что по результатам обследования гаража № установлено, что собственник указанный гараж не посещает, за состоянием данного имущества не следит, замки на гараже отсутствуют, эксплуатационные взносы за гараж в течение длительного времени никто не оплачивает.

В процессе рассмотрения дела в суд поступили сведения о смерти ФИО1, наступившей 05.09.2008 (л.д. 58).

Как видно из представленной суду копии наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 после умершего ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО3, сыновья наследодателя – ФИО8, ФИО9 и ФИО5 (л.д. 61-99).

При таких обстоятельствах, учитывая представленные по делу доказательства и позицию заинтересованных лиц ФИО3, ФИО8, ФИО9 и ФИО5, не представивших каких-либо возражений по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФРОО МО ВОА о признании гаража №, расположенного на территории гаражной стоянки ПО-18 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, бесхозяйным имуществом и передаче в собственность ФРОО МО ВОА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление фроомовоа – удовлетворить. 

Признать бесхозяйным имуществом гараж под номером 1-33, расположенный в ПО-18 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и передать его в собственность фроомовоа. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья:

В окончательном виде решение изготовлено 19 июня 2017 года