УИД №RS0№-60

12-111/2025

Р Е Ш Е Н ИЕ

 

11 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

установила:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 11:52:17 по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА ГРАНТА 219040 государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО2 совершил поезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.3 ПДД РФ. Ранее привлекался к административной ответственности по ч.1ст.12.12 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). 

Решением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица ФИО2 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление и решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что транспортное средство ЛАДА ГРАНТА 219040 государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа 465 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема арендатором по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ года находилось в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Правонарушение 08.2024 года в 11:52:17 по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> было совершено водителем ФИО1

В судебное заседание заявитель и должностное лицо, не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО1, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в судебном заседании подтвердил факт нахождения автотранспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА 219040 государственный регистрационный знак 

<

***> в его пользовании, ДД.ММ.ГГГГ в 11:52:17 по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 на постановление ДД.ММ.ГГГГ года и решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене постановления и решения является обоснованной, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная 

Согласно ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом «Интегра-КДД-11276», работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Факт совершения правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы заявителя о том, что автомобиль находился в пользовании другого физического лица в момент совершения административного правонарушения предоставлены договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа 465 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема арендатором по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также опрошен свидетель, который подтвердил доводы жалобы. 

Таким образом, суд считает, что заявителем предоставлены документы в ходе рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, были подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, который в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства, в связи с чем, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ и решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении 10 дней с момента его вынесения или получения копии решения. 

Судья ФИО4