Судья: Токарева М.А. Дело № 12-191/2024

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петух Р.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Петух Р.А. просит постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2023 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения несовершеннолетнего ФИО1 и его защитника - Петух Р.А., поддержавших доводы жалобы, несовершеннолетней ФИО2 и её законного представителя ФИО3, просивших постановление суда оставить без изменения, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, .......... около ................ час. по адресу: ............ ходе произошедшего конфликта несовершеннолетний ФИО1, .......... года рождения, нанес телесные повреждения несовершеннолетней ФИО2, .......... года рождения, в виде ушибов мягких тканей, кровоподтеков, ссадин, поверхностных ушибленных ран в области головы, кровоподтека в области правого плеча, кровоподтеков в области левого бедра, которые согласно судебно-медицинского исследования ........ от .......... расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 должностным лицом – старшим инспектором ОПДН ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные действия несовершеннолетнего ФИО1 квалифицированы судьей районного суда по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К доказательствам вины несовершеннолетнего ФИО1 в совершении административного правонарушения судья районного суда отнес протокол об административном правонарушении, рапорты старшего инспектора ОПДН ОП (ЦО) УВМД России по г. Краснодару ФИО4, определение №113500 о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, справку №........, акт судебно-медицинского исследования №.........

Между тем, судьей районного суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были учтены следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что назначение экспертизы требуется в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. В этом случае судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В соответствии частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 мая 2023 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.50-52).

25 августа 2023 года судебно-медицинский эксперт ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ...........9 обратилась в суд с ходатайством об истребовании дополнительных медицинских документов: медицинской карты ........ из ГБУЗ «ККБСМП» и заключения эксперта ........ от .......... (л.д. 54).

.......... дело возвращено из ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» без исполнения в связи с тем, что эксперту не представлены необходимые для проведения экспертизы документы (л.д. 53).

При этом, из материалов дела следует, что копию ходатайства судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» для исполнения, судья направила ФИО2 .......... (л.д. 55), то есть после возвращения дела из экспертного учреждения.

Также при принятии обжалуемого судебного акта не учтено, что на основании постановления старшего инспектора ОПДН (ЦО) УМВД России г. Краснодара ФИО4 назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ........ от .......... ФИО2 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Также не дана оценка медицинской справке от .........., выданной ФИО2 неврологом, согласно которой установлен диагноз: «................ (л.д. 44).

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы не были.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, исследовать и оценить все доказательства по делу в их совокупности, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 ...........11 - отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.