31RS0020-01-2023-003005-31 Дело №2-2805/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 на основании письменного заявления, в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 апреля 2023 года ФИО3 в ходе конфликта нанесла истцу химический ожог конъюнктивы, роговицы 1 степени, тем самым причинила физическую боль. Постановлением судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2023 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, которое согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № получено адресатом 6 июля 2023 года.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2023 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что 30 апреля 2023 года около 17 часов ФИО3, находясь на участке местности, в районе домовладения №15 по улице Центральной села Казачок Старооскольского городского округа, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1 с целью совершения иных насильственных действий, желая причинить потерпевшему физическую боль, приблизилась к ФИО1, направила на него газовый балончик «Шпага (перцовый +СS струйный, объемом 75 мл) и распылила находящийся под давлением специальный состав поражающего действия в область лица, глаз потерпевшего, причинив ему физическую боль и повреждения в виде 

<

данные изъяты>, образовавшиеся от раздражающего действия химического вещества, что вызвало физическую боль, последствий указанных в ст. 115 УК РФ не наступило.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, установлены данные о наличии у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений, их количестве, локализации, механизме образования, сроке образования, степени тяжести вреда здоровью. У потерпевшего выявлен 

<

данные изъяты>, который мог образоваться от раздражающего действия химического вещества, который не причинил вреда здоровью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Тот факт, что телесные повреждения в ходе судебно-медицинской экспертизы не были квалифицированы как вред здоровью, не свидетельствует об отсутствии физических страданий и не освобождает ответчика от обязанности по компенсации морального вреда, вызванного этими страданиями.

При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец испытывал физическую боль, связанную с причинением телесных повреждений. Суд, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер и принимая во внимание умышленный характер действий ответчика, характер полученных телесных повреждений, требования разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2023 года.