№

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 12 февраля 2025г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Пахомова А.Г., с участием представителя Акционерного общества «Тандер», заместителя начальника ТО № 5 ТУ Север ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Тандер» ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела № 5 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» 

УСТАНОВИЛ

АО «Тандер» постановлением заместителя начальника территориального отдела № 5 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Тандер» обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе указывает, что административным органом не установлен субъект административного правонарушения. Защитник считает, что административным органом дана не правильная квалификация административного правонарушения, поскольку объективной стороной вменяемого Обществу административного правонарушения является ненадлежащее состояние и содержание территории, однако как видно из материалов дела, территория зоны разгрузки находится в надлежащем санитарном состоянии, она убрана, навалы, мусор отсутствуют. Металлические контейнеры являются средством доставки товара/груза и т.д., после их разгрузки размещаются в зоне разгрузки для дальнейшей транспортировки, что может указывать на наличие признаков иного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.2 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях". Так же защитник в жалобе указывает, что постановление принято с нарушением норм процессуального права. Вмененное в вину АО "ТАНДЕР" административное правонарушение, зафиксировано автоматическим измерительным комплексом, то есть техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Однако, в деле отсутствуют сведения о сертификации оборудования, использованного в качестве средства измерения, утвержденный маршрут. Документов, подтверждающих, что мобильный фото-видео фиксатор с заводским номером комплекса №, входит в соответствующий мобильный комплекс, не имеется.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель Министрества по содержанию Территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО4,- просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление об административном правонарушении без изменения, поскольку комплекс мобильный фото-видеофиксации как тип измерений, утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует сертификат, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушение выявлено специально техническим средством работающем в автоматическом режиме, а поэтому АО «Тандер» законно привлечены к административной ответственности. 

Изучив доводы жалобы, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за надлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно п. п. 1.2 ст. 56 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области, и иных нормативных правовых актов Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> являясь лицом, ответственным за надлежащее состояние территории по вышеуказанному адресу, при осуществлении своей деятельности допустило ее ненадлежащее содержание; территория загрязнена навалом различного мусора, чем АО "ТАНДЕР" нарушило, требования, установленные п. п. 1,2,4,13 ст. 60 Правилами благоустройства территории Наро-Фоминского городского округа, утвержденными Решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 02.04.2019 N 11/33. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. 

Доказательством совершения административного правонарушения, являются соответствующие фотоматериалы, с указанием события нарушения, как наличие мусора. В обжалуемом постановлении при описании события правонарушения, указано, что выявлено ненадлежащее состояние и содержание территории, а именно территория загрязнена навалом мусора по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением вышеуказанных Правил благоустройства и Закона Московской области, лицом, ответственным за содержание данных территорий и допущенные нарушения, является АО "ТАНДЕР". 

Однако, как следует из представленных фото-материалов, наличие различного мусора и навалов мусора на асфальтобетонном покрытие не зафиксировано. На территории отображенного, на фото участка местности, расположены металлические контейнеры с содержимым, данный контейнер сам по себе отходами (мусором) не является, а является специальной конструкцией (средством) доставки товара/груза, на что обращает внимание защитник юридического лица в своей жалобе, и данный довод должностным лицом административного органа не опровергнут. 

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в том, что АО "Тандер" были допущены вменяемые Обществу нарушения, по факту выявления различного мусора на территории по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При указанных выше обстоятельствах, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является недостаточной для однозначного вывода о наличии в действиях АО «ТАНДЕР» состава вменяемого ему административного правонарушения. 

Данных о том, что складирование и хранение конструкций специального оборудования - металлических стеложей для доставки товара, осуществлялось АО «Тандер» на необорудованной для этих целей территории, а равно вне установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей мест, для возможного решения вопроса о переквалификации действий АО «Тандер» на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в материалах дела также не содержится. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление 

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление 5/1523/66МК заместителя начальника территориального отдела № 5 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «Тандер», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении Акционерного общества "Тандер" прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Жалобу защитника АО «Тандер» по доверенности ФИО1 - удовлетворить. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г. Пахомова