Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес>) Охота Я.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Уз.ССР, гражданки России, зарегистрированной: 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, –

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в городе Симферополе по 

<

адрес> ФИО1 при реализации гелевых стелек для обуви незаконно использовала чужой торговый знак, а именно торговый знак «Scholl», принадлежащий ООО «ЛРС Продакст Лимитед».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала. В содеянном раскаялась. Объяснила, что не знала о том, что стельки, которые она продавала являются контрафактными.

Заслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут сотрудником полиции в результате осмотра торгового объекта в подземном переходе на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружена гражданка ФИО1, которая, кроме прочего торговала стельками для обуви марки «Scholl» в количестве 3 штуки по цене 500 рублей.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №, правообладателем товарного знака «Scholl» является ЛРС Продактс Лимитед, 103-105 Бас Роуд, Слау, СЛ1 3УХ, Великобритания.

В соответствии с заключением по исследованию образцов продукции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рекитт Бенкизер АйПи», представленные для проведения исследования образцы продукции, изъятые у ФИО1, под торговой маркой «Scholl», являются подделкой. Сумма ущерба, причиненного правообладателю в результате реализации контрафактной продукции изъятой в ФИО1, составляет 2927,58 рублей.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку ФИО1 реализовывала лишь 3 экземпляра контрафактного товара и при этом не имела сведений о том, что этот товар является контрафактным, считаю возможным освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись предупреждением.

В соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9-29.10 КоАП РФ, –

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Уз.ССР, гражданки России, зарегистрированной: 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд 

<

адрес>.

Судья Охота Я.В.