Дело № 2-1501/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре судебного заседания Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2017 года. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок до 18.09.2022г. под 15,9% годовых, а заемщик обязалась вернуть банку указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Кредитор обратился к мировому судье с требованием о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении клиента, судебный приказ был отменен. 28.10.2022г. между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступило и передало ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2017г. 12.12.2023г. ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В период с 28.10.2022г. по 24.06.2024г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 13 361 руб. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2017г. в размере 566 998 руб. 52 коп., из которых: 406 635 руб. 28 коп. - основной долг, 151 944 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 418 руб. 48 коп. – неустойка, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 869 руб. 99 коп. 

Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об извещении с помощью СМС-сообщения, которые ей доставлены. Кроме того ответчику направлялась судебная корреспонденция по адресу ее проживания и регистрации, которая не была получена ответчиком, вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, возражений относительно требований истца не представила. 

В силу ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 118, 167, 233 ГПК РФ, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита 18.09.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб., перечислив их на счет дебетовой банковской карты заемщика №, со сроком возврата кредита – по истечении 60 (шестьдесят) месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 15,9 % годовых, платежная дата – соответствует дню фактического предоставления кредита, ежемесячный аннуитетный платеж в размере 16 985 руб. 47 коп.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. 

Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты подписания кредитором Индивидуальных условий кредитования. 

В п. 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договор или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 985 руб. 47 коп.

В п. 8, 8.1 Индивидуальных условий указаны способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

Пунктом 11 Индивидуальных условий определено, что цель использования заемщиком потребительского кредита - на цели личного потребления.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что заемщик подтверждает, что ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования, согласна с ними. 

Согласно п.17 Индивидуальных условий, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик просила банк зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты (за исключением счета виртуальной банковской карты) №, открытый у кредитора. Если на дату зачисления суммы кредита указанный счет закрыт / не действует, просит зачислить сумму кредита на иной действующий счет, один из иных действующих счетов (при его / их наличии), открытый у кредитора, текущий счет №.

Порядок погашения кредита определен в п. 21 Индивидуальных условий.

С индивидуальными и общими условиями договора кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна, обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Из материалов дела усматривается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2017г., предоставив ФИО1 18.09.2017г. сумму кредита в размере 700 000 руб., путем ее зачисления на банковский счет клиента.

За время действия кредитного договора платежи от ответчика ФИО1 в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом поступали несвоевременно и не в полном объеме. Дата последнего погашения кредитору ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору - 14.05.2020г. на общую сумму 17 099 руб. 19 коп., из которых: 5 629 руб. 18 коп. в счет погашения просроченной задолженности по процентам, 11 356 руб. 29 коп. в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу, 39 руб. 47 коп. в счет погашения срочных процентов на просроченную задолженность, 24 руб. 61 коп. в счет погашения неустойки на просроченный основной долг, 49 руб. 64 коп. в счет погашения неустойки на просроченный основной долг, что подтверждается историей погашения по договору, что подтверждается данными о движении просроченного основного долга, просроченных процентов, срочных процентов на просроченный основной долга, неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 08.11.2022г., и ответчиком не оспорено.

До поступления в суд настоящего иска, ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с 18.05.2020г. по 25.12.2020г. в сумме 459 377, 84 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 896, 89 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» от 22.01.2021г. по делу № 2-151/2021 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 18.05.2020г. по 25.12.2020г. в сумме 459 377 руб. 84 коп., в том числе просроченный основной долг 406 635 руб. 28 коп., просроченные проценты 44 324 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг 5 910 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты 2 507 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 896 руб. 89 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» от 08.12.2023г. вышеуказанный судебный приказ от 22.01.2021г. был отменен, в связи с поступившим от ответчика заявлением об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 28.10.2022г. между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № ПЦП29-2, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе к ответчику по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2017г., о чем указано в выписке из Акта приема-передачи к договору цессии, где указана общая сумма задолженности в размере 584 256 руб. 41 коп., из которой основной долг 406 635 руб. 28 коп., долг по процентам 165 305 руб. 76 коп., долг по неустойке (пени, штрафы) 8 418 руб. 48 коп., государственная пошлина 3 896 руб. 89 коп.

Из содержания искового заявления следует, что в период с 28.10.2022г. по 24.06.2024г. новому кредитору ООО «ПКО ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 13 361 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Из Выписки из ЕГРЮЛ от 01.07.2024г. следует, что 12.12.2023г. ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ» (сокращенное наименование), Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (полное наименование).

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия. 

В данном случае, кредитный договор 

<

***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, после чего подписала кредитный договор. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовалась. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора. 

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями. 

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Учитывая, что право на предъявление требований к ответчику по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2017г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, передано от ПАО Сбербанк к ООО «ПКО ТРАСТ» по договору уступки прав требований, при этом право на такое требование не связано неразрывно с личностью правопредшественника, суд приходит к выводу о том, что требования истца, являющегося правопреемником ПАО Сбербанк, предъявлены к ответчику правомерно.

Факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по договору и неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2017г., подтверждается: детальным расчётом задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2017г., расчетом задолженности по состоянию на 08.11.2022г., движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 08.11.202г., движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 08.11.202г., движением срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 08.11.202г., движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 08.11.202г., историей погашения по договору, и не оспорен ответчиком.

Согласно расчетам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2017г. в общей сумме составляет 566 998 руб. 52 коп., из которых: 406 635 руб. 28 коп. - основной долг, 151 944 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 418 руб. 48 коп. – неустойка.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку выполнены в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств. 

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Альтернативные расчеты задолженности ответчиком не представлены.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2017г. в сумме 566 998 руб. 52 коп., из которых: 406 635 руб. 28 коп. - основной долг, 151 944 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 418 руб. 48 коп. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № 114286 от 25.06.2024г., истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 8 870 руб., что соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу за счет ответчика, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 8 870 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 566 998 руб. 52 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2017г., и государственную пошлину в размере 8 870 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2024 года.