Судья Хасанова М.М. УИД 16RS0042-02-2024-018022-36

Дело № 5-7/2025

Дело № 7-163/2025

РешеНИЕ

26 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Суржикова С.В., объяснения потерпевших

ФИО8 ФИО9 судья

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2024 года в 18 часов 56 минут 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля марки «Fiat Sedici» с государственным регистрационным номером ФИО10, находящегося под управлением ФИО1, марки «LADA Largus» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО11 и марки Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО12 в результате дорожно-транспортного происшествия(далее – ДТП) ФИО13 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

В отношении ФИО1 24 декабря 2024 года уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № .... по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту – КоАП РФ) о том, что он, управляя автомобилем в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО14 причинив последнему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить, настаивая на своей невиновности.

Суд приходит к следующем выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции на момент события правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2024 года в 18 часов 56 минут 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей марки «Fiat Sedici» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО1, марки «LADA Largus» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО17 марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО15 в результате автомобили были повреждены, ФИО16 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, включая: протокол об административном правонарушении № .... от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО1 (л.д. 48); схему дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4); протоколы осмотра транспортных средств с указанием полученных повреждений в результате ДТП (л.д. 7-9); протокол осмотра места происшествия с приложением (л.д. 3,5-6); справку по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 2); письменные объяснения ФИО1, ФИО18 ФИО19 предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ(л.д.16,18,19); заключение эксперта № .... от 17 декабря 2024 года в отношении потерпевшего ФИО20 (л.д.41-42), с определением о назначении экспертизы ФИО1, ФИО21 ознакомлены(л.д.39), согласно которому у него обнаружены телесные повреждения в виде раны левой лобно-височной области, кровоподтека правого бедра, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовались в результате ударного-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление), видеозапись с камеры наблюдения на месте ДТП(л.д.17).

Так из имеющейся видеозаписи усматривается, что ФИО22 осуществлял парковку на отведенном месте на правой стороне проезжей части; для этого ему пришлось перекрыть движение на полосе дороги, по которой двигался автомобиль ФИО1 Все это происходило на освещенном участке дороги и ФИО1 не мог не заметить автомобиль ФИО23 и имел возможность своевременно замедлиться вплоть до остановки, чего не сделал, в результате произошло столкновение автомобилей.

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены судьей городского суда, как то требуется статьей 26.11 КоАП РФ, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственную силу.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ. 

Они не оставляют сомнений в том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО24 стало результатом нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1, не проявившего требуемых от него в возникшей дорожно-транспортной обстановке внимательности и осторожности. Он, заметив препятствие на дороге в виде автомобиля ФИО25 который производил постановку автомобиля на выделенное парковочное место, не замедлил движение до полной остановки, хотя имел такую возможность и мог остановиться даже не применяя экстренного торможения.

В связи с этим нижестоящая судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб., что не противоречит санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, назначения наказания в виде предупреждения либо наказания ниже низшего предела санкции закона не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ДТП произошло по вине ФИО26 перекрывшего ему движение и не убедившегося в безопасности своих действий, противоречат материалам дела и не могут быть приняты. Как говорилось ранее, видеозапись ДТП четко демонстрирует, что ФИО27 совершал маневр строго в рамках Правил дорожного движения и никоим образом не спровоцировал ДТП.

Нарушений процессуальных норм, влекущих нелигитимность принятого судьей решения, не допущено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, пересмотру не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: