ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В., 

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

представитель истца ФИО1 – ФИО3, действуя на основании доверенности от 04.10.2019 со сроком действия три года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> истец перечислила на принадлежащий ответчику расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», денежные средства в размере 210 000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возврате спорных денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Поскольку между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений не имеется, истец считает, что ФИО2 неосновательно обогатился за счет денежных средств истца в размере 210 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 2 433, 70 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 324, 50 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте его проведения, путем направления судебной повестки по месту жительства, а также путем размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.10.2019, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, а также предоставила чеки о внесении денежных средств ФИО1 на счет ФИО2 в АО «Альфа-Банк» через банкомат.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, путем направления судебного извещения заказными письмами с уведомлением, что подтверждается уведомлением о вручении. О причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. От представителя третьего лица АО «Альфа Банк» поступил ответ на запрос суда, а также ходатайство о вынесении решения на усмотрение суда. 

Участвующие по делу лица также извещены путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела по существу на интернет-сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение». 

Судом с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, имеющихся материалов дела, а также того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств на счет ответчика ФИО2 были переведены денежные средства в размере 210 000 руб., произведен ли возврат ответчиком данных денежных средств истцу, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что в период с 21 по 22.02.2017 ФИО1 переведены на счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «Альфа Банк», денежные средства в общей сумме 210 000 руб., а именно 

<

дата обезличена> – 150 000 руб., 

<

дата обезличена> - 60 000 руб., что подтверждается чеками о внесении денежных средств (л.д.37-39), а также выпиской по лицевому счету, предоставленной по запросу суда АО «Альфа Банк» (л.д. 52-67).

Согласно ответу на судебный запрос, предоставленному АО «Альфа Банк», номер счета № открыт 

<

дата обезличена> в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения.

Учитывая, что денежные средства перечислялись без указания назначения платежа, то в отсутствие какого-либо письменного договора истец полагал неосновательным обогащением ответчика.

Доказательств, опровергающих факт получения ответчиком денежных средств в размере 210 000 руб. от ФИО1 суду не предоставлено.

Надлежащих доказательств наличия заявленных правоотношений материалы гражданского дела также не содержат (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленных истцом сумм, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление) по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст.307, п. 1 ст. 424, подп. 3 ст. 1103, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В п. 48 Постановления разъяснено о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составит 2 433, 70 руб. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, исходя из следующего расчета:

с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (27 дн.): 210 000 x 27 x 7,00% / 365 = 1 087, 40 руб.;с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (36 дн.): 210 000 x 36 x 6, 50% / 365 = 1 346, 30 руб.

На основании изложенного, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 2 433, 70 руб. с продолжением начисления и взимания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга в размере 210 000 руб., начиная с 

<

дата обезличена> по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО4 были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 324, 50 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 433 руб. 70 коп. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 324 руб. 50 коп. 

Продолжить начисление и взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 210 000 руб., начиная с 

<

дата обезличена> по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач 

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 13.02.2020.

Судья (подпись) Е.В. Коробач