дело № 1-58/2024 (1-591/2023;)

УИД: 36RS0003-01-2023-004349-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 мая 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Давиденко С.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Жуковой К.Р., помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа Золотарева В.А., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО15, 

при секретаре Лаптевой А.В., помощнике судьи Комаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> судимого:- 11.07.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 10000 рублей. Штраф не оплачен.- 08.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют;- 27.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;осужденного:- 16.10.2023 приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 27.06.2023 окончательно назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ;- 22.01.2024 приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (относительно приговора мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.06.2023) и ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.10.2023) окончательно к 400 часам обязательных работ со штрафом 6000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;- 26.01.2024 приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено к отбытию 200 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.01.2024, определено к отбытию 440 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, со штрафом в размере 6000 рублей, который исполнять самостоятельно. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитано в срок назначенного наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 23.01.2024 по 26.01.2024, а также срок содержания под стражей по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.01.2024 с 25.12.2023 по 22.01.2024 из расчета один день содержания по стражей за восемь часов обязательных работ, и наказание, отбытое по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.10.2023, освободив ФИО4 от наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием;- 30.01.2024 приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено к отбытию 200 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.01.2024, определено к отбытию 470 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, со штрафом в размере 6000 рублей, который исполнять самостоятельно. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитан в срок назначенного наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 27.01.2024 по 30.01.2024, а также срок содержания под стражей по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.01.2024 с 25.12.2023 по 26.01.2024 из расчета один день содержания по стражей за восемь часов обязательных работ, и наказание, отбытое по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.10.2023, освободив ФИО4 от наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием; 

по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей с 30.03.2024 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

20.08.2023 примерно в 00 часов 30 минут ФИО4 вместе с Свидетель №1 проходил мимо 

<

адрес>, где на земле увидел спящего в состоянии алкогольного опьянения ранее не знакомого ФИО13 ФИО4 поднял ФИО13 и повел его к остановке общественного транспорта, попросив у него по дороге телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 передал ФИО4 принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 10C» в корпусе зеленого цвета, ФИО4 позвонил и отдал назад мобильный телефон «Redmi 10C» Потерпевший №1 После чего ФИО4 и Свидетель №1 ушли.

Примерно в 02 часа 30 минут 20.08.2023 ФИО4 вместе с Свидетель №1, возвращаясь домой, проходили мимо 

<

адрес>, где на земле, в месте, где ранее они встретили ФИО13 увидел мобильный телефон «Redmi 10C», принадлежащий последнему.

В этот момент, у ФИО4 в отсутствии денежных средств, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Redmi 10C», принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО4, не посвящая в свои преступные намерения Свидетель №1, пояснив ему, что впоследствии вернут мобильный телефон владельцу, 20.08.2023 примерно в 02 часа 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, с земли, поднял и тайно похитил мобильный телефон «Redmi 10C» IMEI: №, №, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 6000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющей, в чехле, материальной ценности не представляющим, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что 20.08.2023 в районе 12 часов ночи он шел с приятелем ФИО6 по улице к своему знакомому по ул. Волго-Донской, и увидели пьяного мужчину, который лежал на земле. Они решили мужчине помочь, подняли его и довели до остановки общественного транспорта. У этого мужчины был мобильный телефон, который он попросил, чтобы позвонить своей подруге, он разрешил. После разговора с подругой, телефон н возвратил мужчине, а сам с другом пошли дальше. Придя к другу, они около часа просидели во дворе его дома (друга), общались, а потом пошли назад. Проходя мимо кустов в 5-7 метрах, он увидел, что светится экран телефона, который он поднял и положил в карман, сказав другу Даниле, что вернет его хозяину., после чего разъехались по домам. Найденный телефон неделю пролежал у него дома, но в связи с материальными трудностями он решил сдать его в ломбард. Он попросил своего приятеля ФИО17 Свидетель №2 сдать телефон в ломбард Аврора на его паспорт, объяснив, что это его (ФИО4) телефон. ФИО18 Свидетель №2 сдал телефон на свой паспорт, получив за него 5000 рублей, которые вместе с залоговым документом передал ему. Деньги он (ФИО4) потратил на личные нужды, а залоговый документ выбросил. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протоколам допросов ФИО4 в качестве подозреваемого от 27.08.2023 (том № 1 л.д. 66-69), и обвиняемого от 12.09.2023 (том № 1 л.д. 95-98), он показал, что 20.08.2023 примерно в 00 часов 30 минут он трезвый шел вместе с его знакомым Свидетель №1 к другу в гости, по улице Путилина г. Воронежа, где увидели спящего под деревом, в состоянии сильного алкогольного опьянения, ранее не знакомого ФИО13, его данные ему стали известны позже от сотрудников полиции. Они подошли к нему, разбудили, предложили помощь, чтобы довести его до остановки. Потерпевший №1 проснулся, он его стал провожать в сторону остановки, чтобы тот вызвал такси и доехал до дома. Свидетель №1 шел рядом с ним. По дороге он (ФИО4) попросил у ФИО13 мобильный телефон, что бы позвонить, так как его телефон был разряжен, и Потерпевший №1 дал ему мобильный телефон «Redmi 10С», в чехле черного цвета. После звонка он отдал Потерпевший №1 его мобильный телефон. Куда тот его именно дел, он не видел, так как с данным телефоном тот направился в сторону кустов, чтобы сходить в туалет. Эти кусты были у тротуара, по которому они шли. Дорогу тот себе подсвечивал фонариком на мобильном телефоне. Потерпевший №1 вернулся, и они его довели до остановки, чтобы тот вызвал себе такси и уехал домой. В это время тот сказал, что у него пропал мобильный телефон. ОН (ФИО4) сказал, что не знает, куда тот его дел, так как он ему его отдавал. Далее, они оставили ФИО13 на остановке, а сами пошли к другу в гости по тому же пути, по которому провожали ФИО13 до остановки. Телефона он вначале не заметил. У друга они были примерно 2 часа, сидели на улице во дворе. После чего примерно в 02 часа 30 минут 20.08.2023 они пошли по той же дороге домой, по 

<

адрес> к магазину «Пятерочка». Проходя мимо кустов, куда ходил Потерпевший №1 в туалет, он (ФИО4) увидел лежащий на земле мобильный телефон «Redmi 10С», в чехле черного цвета, у него возник умысел на хищение данного телефона, чтобы продать его и вырученные деньги потратить на личные нужды, он. подошел и поднял с земли мобильный телефон. Предпринимать попытки к его возвращению законному владельцу, он не стал, так как решил продать его, а находившемуся рядом Свидетель №1 сказал, что данный телефон вернет владельцу, зарядив его дома, так как телефон был выключен. Когда он приехал домой, он зажал сбоку телефона кнопки, высветилось ФИО1 телефона, сбросил настройки до заводских, вытащил сим-карту и выкинул ее в окно, куда именно не знает, после чего спрятал его дома, где тот хранился до ДД.ММ.ГГГГ. 26.08.2023 ему понадобились деньги для личных нужд, поэтому он взял похищенный мобильный телефон и направился в комиссионный магазин. На остановке он встретил друзей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые направлялись в Юго-западный район 

<

адрес>. Он поехал с ними на автобусе. По дороге он сказал Свидетель №2, что ему нужно продать в комиссионный магазин его мобильный телефон «Redmi 10С», только у него с собой нет паспорта. О том, что мобильный телефон он похитил, он Свидетель №2 не говорил. Он попросил Свидетель №2 продать телефон в комиссионный магазин на его имя по его паспорту. Свидетель №2 согласился ему помочь. Свидетель №1 их разговор не слышал, так как сидел в маршрутке отдельно от их в другом конце салона автобуса. Они зашли примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вдвоем в комиссионный магазин «Аврора» по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №2 продал мобильный телефон предъявив его паспорт. А Свидетель №1 стоял на улице, ждал их. О том, что он продал похищенный телефон, он ему не говорил, сказал, что продает его телефон. Свидетель №2 подписал чек о продаже мобильного телефона, один экземпляр которого отдали Свидетель №2. За продажу телефона указанного заплатили наличными 5500 рублей. Они вышли из комиссионного магазина, Свидетель №2 отдал ему деньги в размере 5500 рублей и чек. Чек он выкинул в урну по дороге, где именно не помнит. Указанные деньги в размере 5500 рублей он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно оглашенному по ходатайству государственного обвинителя протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 99-101) обвиняемый ФИО4 показал, что 20.08.2023 примерно в 02 часа 30 минут, находясь у 

<

адрес> совершил хищение мобильного телефона «Redmi 10С», IMEI-коды: №, №, а потерпевший Потерпевший №1 подтвердил его показания.

После оглашения показаний и указанного протокола подсудимый ФИО4 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо показаний ФИО4 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса и в связи с неявкой потерпевшего ФИО13, уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, были оглашены показания потерпевшего ФИО13 от 20.08.2023 (том № л.д. 25-27), который в ходе предварительного следствия пояснил, что у него в собственности находился мобильный телефон марки «Redmi 10С» IMEI-код № в корпусе зеленого цвета, в черном силиконовом чехле, который он приобретал 19.04.2023 за 7400 рублей. Силиконовый чехол материальной ценности не представляет. 19.08.2023 примерно в 20 часов 00 минут в кафе на 

<

адрес> он распивал алкогольные напитки с его другом. Примерно в 00 час 00 минут он с его другом находился у него во дворе по адресу: 

<

адрес> «А», где продолжили распивать алкогольные напитки. После чего друг ушел домой, а он остался сидеть на улице, на лавочке. Примерно в 00 часов 30 минут к нему подошел парень высокий, худой, с темным волосом, в темной футболке и джинсовых шортах, на ногах сланцы. Парень попросил у него телефон позвонить, он разблокировал его мобильный телефон и отдал парню. После чего он присел на бордюр, и так как был пьяный, заснул. Он несколько раз просыпался и слышал, что парень разговаривал с двумя еще парнями, но как те выглядели, он сказать точно не может, так как их не видел. Указанных молодых людей он ранее также никогда не видел. Затем он уснул, и проснулся только в 01 час 00 минут 20.08.2023, после чего пошел домой. Когда он проснулся, мобильного телефона у него при нем не оказалось. Поясняет, что, так как он был сильно пьян, то вообще плохо помнит происходившие события, возможно он может что-то путать. Поясняет, что телефон был новый, на нем не было никаких сильных повреждений кроме мелких царапин на дисплее. Телефон может опознать, сравнив его с имей-кодом на упаковочной коробке. В мобильный телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>, которая для него материальной ценности не представляет. Данным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей так как его заработная плата составляет примерно 33 000 рублей в месяц, у него имеются кредитные обязательства в размере 5000 рублей ежемесячно, он выплачивает алименты на содержание сына, а также оплачивает коммунальные услуги.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 80-82), Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 83-86), ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 72-74), уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что в ночь с 19.08.2023 на 20.08.2023 он вместе с его знакомым ФИО5 ФИО4 гуляли по 

<

адрес>, на пересечении улиц Цимлянская и Путилина они увидели лежащего на земле мужчину, как оказалось тот был сильно пьян они помогли ему подняться и привели в чувство, они спросили, нужна ли ему помощь, тот ответил, что нет. После ФИО4 попросил у него телефон позвонить их общей знакомой, Алине, мужчина достал светло-зеленый телефон и отдал ФИО4 После осуществления звонка ФИО4 вернул телефон мужчине и они пошли к Алине на ул. Волго-Донскую, номер дома он не помнит, мужчина направился в сторону 

<

адрес>. Некоторое время они с ФИО4 были во дворе дома Алины. Затем они пошли на остановку «Путилина» и проходили мимо того места, где встречали пьяного мужчину и ФИО4 нашел мобильный телефон «Redmi 10C» светло-зеленого цвета, который был выключен. Они поняли, что это телефон вышеупомянутого мужчины, ФИО4 сказал, что по приезду домой зарядит его и свяжется с владельцем и забрал его себе. 26.08.2023 года он и ФИО4 встретились с общим другом Свидетель №2 ФИО4 и Свидетель №2 вдвоем пошли в ломбард «Аврора», расположенный по адресу 

<

адрес>. Как ему потом стало известно, ФИО4 попросил Свидетель №2 продать в ломбард мобильный телефон, который они нашли на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, о том, что у ФИО4 был умысел на продажу телефона, ему не было известно.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что 26.08.2023 примерно в 15 часов 00 минут он встретился со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО4, который попросил его ему помочь продать принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 10C» зеленого цвета, так как у него не было паспорта. Он согласился, и они направились в комиссионный магазин ООО «Аврора», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он по его паспорту продал вышеуказанный мобильный телефон за 5500 рублей. Деньги от продажи телефона и чек он передал ФИО4 О том, что телефон был им похищен, он ничего не знал. ФИО4 сказал ему, что телефон принадлежит ему.

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в комиссионном магазине ООО «Аврора», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности продавца-оценщика. В её обязанности входи оценка, и приёмка товара под залог либо выкуп товара. У нее имеется договор купли-продажи № ВЮС000008476 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №2 продал мобильный телефон марки «Redmi 10С» зеленого цвета в их комиссионный магазин, а также у нее имеется товарный чек № ВЮ-346 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанный мобильный телефон продан неизвестному лицу, так как когда у них покупатель приобретает телефон, то его данные они не спрашивают. Видеозапись не ведется по техническим причинам.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО13 от 20.08.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00.30 час. по 01.00 час. 20.08.2023 у 

<

адрес> совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi 10С» IMEI-коды: №, №, стоимостью 6000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том № л.д. 14);

-справкой о стоимости от 20.08.2022, согласно которой на 20.08.2023 стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «Redmi 10С» составляет 6000 рублей (том № 1 л.д. 22);

-заявлением ФИО4 от 27.08.2023, согласно которого он признался в совершении хищения мобильного телефона 20.08.2023 примерно в 02 часа 30 минут у 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 (том № л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2023, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (том № 1 л.д. 17-20);

- протоколом выемки от 20.08.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО13 изъята упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона «Redmi 10С», IMEI-коды: №, № (том № л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2023, с приложением из иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрена упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона «Redmi 10С», IMEI-коды: №, № (том № л.д. 36-38);

- протоколом выемки от 27.08.2023, согласно которому в комиссионном магазине ООО «Аврора» у свидетеля ФИО14 изъят договор купли продажи товара бывшего в употреблении № ВЮС000008476 от 26.08.2023, на основании которого Свидетель №2 26.08.2023 продал мобильный телефон «Redmi 10С», IMEI-коды: №, № комиссионному магазину ООО «Аврора» и товарный чек № ВЮ-346 от 26.08.2023, согласно которого мобильный телефон «Redmi 10С», IMEI-коды: №, № продан ДД.ММ.ГГГГ неустановленному следствием лицу (том № л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2023, с приложением из иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрен договор купли продажи товара бывшего в употреблении № ВЮС000008476 от 26.08.2023, на основании которого Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ продал мобильный телефон «Redmi 10С», IMEI-коды: №, № комиссионному магазину ООО «Аврора» и товарный чек № ВЮ-346 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мобильный телефон «Redmi 10С», IMEI-коды: №, № продан ДД.ММ.ГГГГ неустановленному следствием лицу (том № л.д. 87-89).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами.

Признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия как при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки с потерпевшим, допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного им деяния и направленности его умысла, не содержат противоречий между собой. 

Другие исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд также считает допустимыми и имеющими значение для данного уголовного дела, поскольку, приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Такой квалифицирующий признак преступления, как совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Ущерб в размере 6000 рублей потерпевший оценил, как значительный и сомневаться в такой квалификации у суда оснований нет, с учетом его материального положения, так как его заработная плата составляет примерно 33 000 рублей в месяц, у него имеются кредитные обязательства в размере 5000 рублей ежемесячно, он выплачивает алименты на содержание сына, а также оплачивает коммунальные услуги (том № 1 л.д. 27).

Доводы ФИО4, об отсутствии у него умысла на хищение телефона являются несостоятельными. Несмотря на то, что сотовый телефон был обнаружен подсудимым на улице, при этом какие-либо законные основания для его присвоения и распоряжения данным телефоном как своим собственным у него отсутствовали. На момент утраты ФИО13 телефона последний был исправен, заряжен в нем была вставлена сим-карта, он был доступен для входящих звонков. Кроме того, ранее ФИО4 видел этот телефон, разговаривал по нему с разрешения собственника ФИО13, то есть знал кому он принадлежит. Какие-либо действия по возврату телефона подсудимым предприняты не были (в частности, им не было сообщено в орган полиции либо орган местного самоуправления, а также путем совершения звонка по номерам, сохраненным в самом телефоне, который блокировки не имел). Напротив, ФИО4 сбросил настройки телефона до заводских, вынул и выбросил сим-карту, а через непродолжительное время, распорядился по своему усмотрению, сдал его в ломбард, получив денежные средства.

В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО4 тайного хищения чужого имущества (сотового телефона), незаконно и безвозмездно, изъяв которое, он получила реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, то есть обратил в свою пользу. Корыстный мотив обусловлен стремлением осужденного незаконно обогатиться и распорядиться выбывшим из владения потерпевшего телефоном.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 судим, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, полностью признал вину в совершенном преступлении, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), официально трудоустроен, на учетах в КУЗ ВО ВОКНД и КУЗ ВО ВОКПНД не состоит (том № л.д. 118, 119, 125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № л.д. 123).

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, каких-либо отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, что приводит суд к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый ранее был неоднократно судим (судимости рецидив не образут) и осужден за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности к наказанию в виде обязательных работ, которое не возымело своего правового воздействия, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных в качестве одной из санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, с процентом удержания из его заработной платы в доход государства в пределах санкции статьи, при этом являющегося менее строгим видом наказания, чем лишение свободы, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение виновного от уголовной ответственности, не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО4 на момент совершения преступления (20.08.2023) судим по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 11.07.2023, мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.06.2023, мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 27.06.2023, а впоследствии был неоднократно осужден приговорами Коминтерновского районного суда от 16.10.2023, от 22.01.2024, от 26.01.2024, от 30.01.2024 с применением положений ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 470 часов обязательных работ со штрафом в размере 6000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, с зачетом в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания в виде обязательных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения и впоследствии освобожден от наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием.

Принимая во внимание вышеизложенное окончательное наказание за настоящее преступление, совершенное 20.08.2023, назначается ФИО4 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Коминтерновского районного суда от 30.01.2024, засчитав наказание отбытое по данному приговору суда, а также по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытаю часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 11.07.2023.

При этом, ввиду того, что ФИО4 на основании постановления Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.01.2024 был объявлен в розыск, а впоследствии помещен под стражу с 30.03.2024 по настоящее время, то в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания в виде исправительных работ полежит зачету время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 30.03.2024 по 16.05.2024 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Поскольку ФИО4 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, его следует освободить из-под стражи в Зале суда, отменив ему ранее назначенную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в резолютивной части приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.01.2024, назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, со штрафом в размере 6000 рублей, засчитав наказание, отбытое по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.01.2024 в виде 470 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 11.07.2023, и окончательно определить наказание в виде исправительных работ 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, со штрафом в размере 16000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок назначенного наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 30.03.2024 по 16.05.2024 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу отменить, освободив ФИО4 из-под стражи в Зале суда.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК ПО Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, казначейский счет 03100643000000013100 в отделении Воронеж банк России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811603121010000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- упаковочную коробку от мобильного телефона «Redmi 10с», IMEI-коды: №, №, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО13, - оставить последнему, отменив все ограничения в распоряжении.

- договор купли-продажи ВЮС000008476 от 26.08.2023 и товарный чек № ВЮ-346 от 26.08.2023, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Давиденко