Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> «03» февраля 2017 года 

Судья Гурьевского городского суда 

<

адрес> Старченкова О.А.,

рассмотрев материалы в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. в приемном отделении МБУЗ ЦРБ по 

<

адрес> на законные требования сотрудника полиции ответил категорическим отказом, чем воспрепятствовал исполнению возложенных на сотрудника полиции обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у него был перелом ноги, состояние опьянения он не оспаривал, в связи с чем отказался пройти медицинское освидетельствование. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении в отношении него, объяснением Б – санитарки МБУЗ ЦРБ, рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, которые подтвердили указанные в протоколе обстоятельства происшедшего, а именно неповиновение ФИО1 законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законность распоряжения подтверждается приобщенным к материалу протоколом об административном правонарушении на ФИО1 по ст.20.21 ч.1 КоАП РФ, актом медицинского освидетельствования.

По мнению суда, в административном материале имеется достаточно данных, позволяющих установить, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, подтвержденного материалами дела перелома ноги ФИО1, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 19.3, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за малозначительностью.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Старченкова О.А.