№ 1-143/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

16 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куликовский О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., 

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Рязанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17 августа 2016 года Ташлинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием заработной платы 10 % в доход государства;

- 29 мая 2017 года Ташлинским районным судом Оренбургской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по последнему приговору, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 19 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области по ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2017 года в виде лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 28 марта 2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 г.Оренбурга. 

- 10 марта 2020 года Ташлинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.2.ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей с 10 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу; 

- находился под домашним арестом по настоящему делу с 20 февраля 2020 года до 27 марта 2020 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 и ФИО8 уголовное дело в отношении которого прекращено судом с применением судебного штрафа, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 14 февраля 2020 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО8. вступил в преступный сговор с ним, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МУП «Снабресурс» МО Экспериментальный с/с Оренбургского района Оренбургской области.

14 февраля 2020 года примерно в 22 часа 00 минут, в осуществление задуманного, ФИО9 и ФИО8, в отношении которого уголовное дело прекращено судом, пришли к неогороженному гаражному боксу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, в целях осуществления единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через имеющееся разбитое окно, незаконно проникли внутрь гаража, откуда из экскаватора (трактора) марки МТЗ-82 государственный регистрационный номер №, тайно похитили два аккумулятора марки «6 СТ-75 Titan Standart», стоимостью 3640 рублей за единицу и из автомобиля марки ГАЗ 3309 государственный регистрационный номер №, тайно похитили два аккумулятора марки «6 СТ-90 Vaiper» стоимостью 3272 рубля за единицу, общей стоимостью 13824 рубля.

После чего, ФИО9 и ФИО8., в отношении которого уголовное дело прекращено судом, погрузив похищенное имущество в автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8 с похищенным скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб МУП «Снабресурс» МО Экспериментальный с/с Оренбургского района Оренбургской области на общую сумму 13824 рубля.

Личное участие ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления выразилось в том, что он, согласившись с предложением ФИО8 совершить тайное хищение, вступил с ним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества и непосредственно похитил из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имущество, принадлежащее МУП «Снабресурс» МО Экспериментальный с/с Оренбургского района Оренбургской области.

Подсудимый ФИО9 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО9 на предварительном следствии, из которых следует, что 14 февраля 2020 года в вечернее время он находился дома, а именно по адресу: 

<

адрес>, был один, его девушка находилась на работе, ему позвонил ФИО8., спросил, где он находится, на что он пояснил, что дома. Через некоторое время ФИО8 пришел к нему в гости, они вышли на улицу, покурить, в ходе разговора ФИО8 рассказал, что накануне проходил мимо гаражного бокса, расположенного на 

<

адрес>, и видел в нем автомобильную технику. Также ФИО8 пояснил, что в гараже могут находиться автомобильные аккумуляторы и предложил проникнуть в данный гараж, и похитить из него аккумуляторы, чтобы продать их, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды, он согласился с предложением ФИО8 Затем примерно в 21:00 час 14 февраля 2020 года они с ФИО8 вышли из дома и направились на 

<

адрес>, где располагается гаражный бокс, в котором ФИО8 видел автомобильную технику, где по прибытию примерно в 22:00 часа 14 февраля 2020 года они с ФИО8 подошли к гаражному боксу, посмотрели по сторонам, вокруг никого не было. По периметру бокс не огорожен забором, затем они подошли к разбитому окну, через которое пролезли внутрь, внутри помещения они использовали для освещения зажигалку, в которой имеется фонарик, так как было темно. Зажигалку в последующем выбросили. Внутри помещения гаража располагался трактор, в нем было установлено два автомобильных аккумулятора марки «Титан» мощностью 75 ампер каждый. Они с ФИО8. извлекли из данного трактора два аккумулятора, отнесли к окну, затем подошли к автомобилю-ассенизатору, который располагался также в помещении гаража, в нем также было установлено два автомобильных аккумулятора в корпусе желтого цвета мощностью 90 ампер каждый. Они также отнесли данные аккумуляторы к окну гаража. Затем он перелез через окно, через которое они с ФИО8 проникли в гараж на улицу, и ФИО8 начал передавать ему поочередно все 4 аккумулятора, после чего, сам выбрался наружу. Затем они отнесли данные аккумуляторы в кусты, расположенные рядом с гаражом, на расстоянии примерно 100 метров, где спрятали их. Затем направились домой к ФИО8., где у того рядом с домом был припаркован автомобиль марки «Лада Калина», в кузове синего цвета, затем сели в данный автомобиль, и направились к тому месту, где спрятали аккумуляторы, где по прибытию погрузили все 4 аккумулятора в багажник вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО8 отвез их домой. На утро следующего дня, то есть 15 февраля 2020 года, они созвонились с ФИО8., и решили поехать в 

<

адрес>, чтобы продать там вышеуказанные автомобильные аккумуляторы. По пути следования в 

<

адрес> у больницы они увидели ФИО5, которому предложили поехать в г. Соль-Илецк. ФИО5 спросил, для чего они едут 

<

адрес>, на что те пояснили, что хотят продать автомобильные аккумуляторы, пояснив, что аккумуляторы принадлежат им, на что ФИО5 согласился с его предложением. По прибытию в 

<

адрес>, они продали два автомобильных аккумулятора в корпусе желтого цвета мощностью 90 ампер каждый за 800 рублей каждый в магазин «Аккумуляторы». Остальные аккумуляторы они планировали продать позднее. Продавцу магазина «Аккумуляторы» они также пояснили, что данные аккумуляторы принадлежат им. Затем они вернулись в 

<

адрес>, где в одном из магазинов купили спиртное и сигареты, которые употребили совместно с ФИО8 и ФИО5 Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которые спросили, известно ли ему что-либо по поводу кражи аккумуляторов в 

<

адрес>, на что он рассказал им вышеуказанные обстоятельства. 

Дополнил также, что трактор, который располагался в помещении гаража был заперт в отсеке на навесной замок, который они с ФИО8 взломали при помощи металлической стамески, которую нашли возле помещения гаража и которую в последующем выбросили также возле помещения гаража. На момент кражи он был пьян, выпил до того, как к нему пришел ФИО8., когда ФИО8 предложил К.Н.ЮБ. совершить кражу по времени было примерно 21:00 час 14 февраля 2020 года во время того как они находились дома у ФИО9

(Том № 1 л.д. 118-121,Том № 2 л.д. 22-25 Том № 2 л.д. 42-46)

В судебном заседании ФИО9 подтвердил свои показания на следствии.

Анализируя показания ФИО9 на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Кроме признательных показаний К.Н.ЮВ. его вина подтверждается показаниями подсудимого ФИО8 в отношении которого дело прекращено судом с назначением судебного штрафа, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ о том, что 14 февраля 2020 года, примерно в 19:00 часов он пришел домой со стажировки из ООО «Селекционно Гибридного Центра «Вишневский», поужинал, затем созвонился с ФИО9 и спросил, где тот находится, на что ФИО9 пояснил, что дома. Примерно через 5 минут он пришел в гости к ФИО9, тот находился дома один, они вышли на улицу покурить, в ходе разговора он рассказал, что накануне проходил мимо гаражного бокса, расположенного на 

<

адрес>, и видел автомобильную технику. Он предполагал, что поскольку в данном гараже имеется автомобильная техника, значит, в гараже могут находиться автомобильные аккумуляторы. Он предложил ФИО9 проникнуть в данный гараж, и похитить из него аккумуляторы, чтобы продать их, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды, на что тот согласился с предложением. Примерно в 21:00 час 14 февраля 2020 года он и ФИО9 вышли из дома и направились на 

<

адрес>, где располагается гаражный бокс. Примерно в 22:00 часа 14 февраля 2020 года они с ФИО9 подошли к гаражному боксу, посмотрели по сторонам, вокруг никого не было, по периметру бокс не огорожен забором, затем они подошли к разбитому окну, через которое пролезли внутрь, внутри помещения они использовали для освещения зажигалку, в которой имеется фонарик, которую в последующем выбросили. В тракторе, расположенном внутри гаража, было два автомобильных аккумулятора марки «Титан» мощностью 75 ампер каждый. Они извлекли из данного трактора два аккумулятора, отнесли к окну, затем подошли к автомобилю- ассенизатору, в котором было установлено два автомобильных аккумулятора в корпусе желтого цвета мощностью 90 ампер каждый, затем также отнесли их к окну гаража. Затем ФИО9 перелез через окно, через которое они проникли в гараж на улицу, и он начал передавать тому все 4 аккумулятора, после чего, выбрался наружу сам. Затем они отнесли данные аккумуляторы в кусты рядом с гаражом, на расстоянии примерно 100 метров, спрятали их. Затем направились к нему домой, где рядом с его домом был припаркован автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, сели в данный автомобиль, и направились к тому месту, где спрятали аккумуляторы, где по прибытию погрузили все 4 аккумулятора в багажник автомобиля, после чего он отвез ФИО9 домой, затем вернулся домой сам. Аккумуляторы находились в багажнике автомобиля. На следующий день, то есть 15 февраля 2020 года примерно в 09:00 часов, они созвонились с ФИО9 и решили поехать в 

<

адрес>, чтобы продать там вышеуказанные автомобильные аккумуляторы. По пути следования в 

<

адрес> в 

<

адрес> у больницы они увидели ФИО5, которому предложили поехать с ними в 

<

адрес>, на что тот согласился. По прибытию в 

<

адрес>, они продали два автомобильных аккумулятора в корпусе желтого цвета мощностью 90 ампер каждый за 800 рублей каждый в магазин «Аккумуляторы». Остальные аккумуляторы они решили продать позднее. Продавцу магазина «Аккумуляторы» они также пояснили, что данные аккумуляторы принадлежат им. Затем они вернулись в 

<

адрес>, где в одном из магазином купили спиртное и сигареты, которые употребили совместно с ФИО5 и ФИО9 Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которые спросили у него, известно ли ему что-либо по поводу кражи аккумуляторов в 

<

адрес>, на что он изложил вышеуказанные обстоятельства.

(Том № 1 л.д. 150-153, Том № 2 л.д. 15-18,Том № 2 л.д. 50-55)

Анализируя показания ФИО8 на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода от виновности ФИО9 в совершении инкриминированного ему преступления.

Кроме признательных показаний ФИО9 и ФИО8 вина ФИО9 в совершении инкриминированного ему преступления в группе с ФИО8 доказывается совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего МУП «Снабресурс» МО Экспериментальный с/с Оренбургского района Оренбургской области ФИО7., который показал, что с 14 мая 2019 года он работает в должности исполняющего обязанности директора. По договору аренды, заключенному между ООО «Экспериментальный» и МУП «Снабресурс» МО Экспериментальный с/с Оренбургского района Оренбургской области, предприятие арендует гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В данном гаражном боксе МУП «Снабресурс» МО Экспериментальный с/с Оренбургского района Оренбургской области располагается специализированная техника, принадлежащая предприятию, а именно: два автомобиля марки ГАЗ 3309 (по типу ассенизатора), экскаватор МТЗ-82 (по типу трактора-экскаватора). По периметру гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> не огорожен забором.

Ежедневно в 09:00 часов в данный гаражный бокс приезжают тракторист ФИО6 и водитель ассенизатора ФИО3,, которые забирают технику, выезжают на ней и осуществляют свою работу. 14 февраля 2020 года примерно в 18:00 часов ФИО6 и ФИО3 загнали технику в гараж, закрыли ворота, все находилось на своих местах, внешний порядок вещей нарушен не был. 15 февраля 2020 года он находился по делам в г. Оренбурге, примерно в 09:30 часов ему на мобильный позвонил ФИО6 и сообщил о том, что из автомобиля марки ГАЗ 3309 и экскаватора (трактора) МТЗ-82 похищены аккумуляторы. В автомобиле марки ГАЗ 3309 было установлено два аккумулятора марки 6 СТ-90 Vaiper, а в экскаваторе (тракторе) МТЗ-82 было установлено два аккумулятора марки 6 СТ-75 «Titan Standart». О данном факте он сообщил в полицию 

На 15 февраля 2020 года балансовая стоимость 1 единицы аккумулятора марки 6 СТ-90 Vaiper с учетом амортизационного износа 20 % составляет 3272 рублей. В соответствии со справкой о стоимости материальных ценностей МУП «Снабресурс» МО Экспериментальный с/с Оренбургского района Оренбургской области на 15 февраля 2020 года балансовая стоимость 1 единицы аккумулятора марки 6 СТ-75 «Titan Standart» с учетом амортизационного износа 20 % составляет 3640 рублей. Таким образом, в результате кражи МУП «Снабресурс» МО Экспериментальный с/с Оренбургского района Оренбургской области причинен ущерб на сумму 13824 рублей. В ходе предварительного следствия ему возмещено 2 единицы аккумулятора марки 6 СТ-90 Vaiper и 2 единицы аккумулятора марки 6 СТ-75 «Titan Standart», таким образом, ущерб, причиненный в результате кражи МУП «Снабресурс» МО Экспериментальный с/с Оренбургского района Оренбургской области возмещен в полном объеме, претензий к К.Н.ЮБ. и ФИО8 он не имеет.

(Том № 1 л.д. 38-41 Том № 1 л.д. 42-45)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, который показал, что 15 февраля 2020 года в утреннее время он шел из дома в магазин «Меркурий 2», расположенный в 

<

адрес>, увидел ФИО8 и ФИО9 на автомобиле марки «Лада Калина» под управлением ФИО8 ФИО8 и ФИО9 предложили поехать в 

<

адрес>, пояснив, что хотят продать автомобильные аккумуляторы, принадлежащие ФИО9 и ФИО8 Где ФИО9 и ФИО8. приобрели данные аккумуляторы, последние не пояснили. По прибытию в 

<

адрес>, они приехали к магазину «Аккумуляторы», который расположен на 

<

адрес>, ФИО9 попросил помочь отнести из багажника автомобиля ФИО8 в магазин «Аккумуляторы» два автомобильных аккумулятора в корпусе желтого цвета, кроме того, в багажнике помимо этих двух аккумуляторов находилось еще два автомобильных аккумулятора в корпусе черного цвета. Он помог ФИО9 занести два автомобильных аккумулятора в корпусе желтого цвета в магазин «Аккумуляторы», где их купили у ФИО9 за 800 рублей за каждый. Остальные два аккумулятора остались в багажнике автомобиля. После того, как два автомобильных аккумулятора в корпусе желтого цвета были проданы в магазине «Аккумуляторы», они вернулись в 

<

адрес>, где в одном из магазинов купили спиртное и сигареты, которые употребили совместно с ФИО8 и ФИО9 Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, спросили, известно ли ему что-либо по поводу хищения аккумуляторов из гаража в 

<

адрес>, на что он рассказал, что ему известно по данному поводу. Кроме того, он впоследствии общался с ФИО9, и тот рассказал, что они совместно с ФИО8 проникли в гараж, расположенный на 

<

адрес>, откуда похитили 4 аккумулятора, 2 из которых продали в 

<

адрес>. О том, что данные аккумуляторы были похищены, ему не было известно, о данном факте он узнал впоследствии. 

(Том № 1 л.д. 78-80)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, который показал, что режим его работы с понедельника по пятницу с 09:00 часов до 18:00 часов, суббота и воскресенье – выходные дни. Он приезжает в гаражный бокс ежедневно к 08:30 часов, проверяет техническое состояние транспортного средства, которым управляет, согласно трудового договора. Кроме того, совместно с ним в МУП «Снабресурс» работает на автомобиле марки ГАЗ 3309, государственный регистрационный номер № ФИО3 в должности водителя, который также приезжает в гаражный бокс к 08:30 часам и осуществляют свою работу. По окончании рабочего дня, то есть примерно 18:00 часов с понедельника по пятницу они с ФИО3 загоняют рабочую технику в вышеуказанный гаражный бокс. Иногда, по мере необходимости, такие как ремонтные работы, и прочие профилактические работы техники, он и ФИО3 выходят на работу в выходные дни. Ключи от навесного замка ворот вышеуказанного гаража имеются только у него и ФИО3, они их никогда не теряли и никому не передавали. 14 февраля 2020 года (это была пятница) примерно в 18:00 часов, он и ФИО3 загнали специализированную технику, принадлежащую МУП «Снабресурс» в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, закрыли ворота, все находилось на своих местах, внешний порядок вещей нарушен не был. 15 февраля 2020 года (это была суббота) примерно в 09:30 часов он пришел в помещение гаража, так как ему необходимо было отремонтировать технику, принадлежащую МУП «Снабресурс», навесной замок ворот гаража находился на месте, повреждений не имел, он открыл ворота гаража, прошел внутрь, обнаружил, что канистры, которые ранее стояли вдоль стены, были расположены не на своем месте, а именно, возле автомобиля ГАЗ 3309, государственный регистрационный номер №, далее он прошел по периметру гаража, и обнаружил, что из автомобиля марки ГАЗ 3309 государственный регистрационный номер № и экскаватора (трактора) МТЗ-82 государственный регистрационный номер № RUS похищены аккумуляторные батареи. В автомобиле марки ГАЗ 3309 государственный регистрационный номер № было установлено два аккумулятора марки 6 СТ-90 Vaiper, а в экскаваторе (тракторе) МТЗ-82 государственный регистрационный номер № RUS было установлено два аккумулятора марки 6 СТ-75 «Titan Standart». 

(Том № 1 л.д. 101-103)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, который показал, что с февраля 2017 года и по настоящее время работает в Муниципальном унитарном предприятии «Снабресурс» муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, в должности водителя. Режим его работы с понедельника по пятницу с 09:00 часов до 18:00 часов, суббота и воскресенье – выходные дни. А на экскаваторе МТЗ-82, государственный регистрационный номер № работает ФИО6 Он приезжает в вышеуказанный гаражный бокс ежедневно к 08:30 часов, проверяет техническое состояние транспортного средства, которым он управляет, согласно трудового договора. Кроме того, совместно с ним в МУП «Снабресурс» к указанному времени приезжает ФИО6 По окончании рабочего дня, то есть примерно 18:00 часов с понедельника по пятницу он с ФИО6 загоняет рабочую технику в вышеуказанный гаражный бокс. Иногда, по мере необходимости, такие как ремонтные работы, и прочие профилактические работы техники, он и ФИО6 выходят на работу в выходные дни. 14 февраля 2020 года примерно в 18:00 часов он и ФИО6 загнали специализированную технику, принадлежащую МУП «Снабресурс» в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, закрыли ворота, все находилось на своих местах, внешний порядок вещей нарушен не был. 15 февраля 2020 года примерно в 09:35 часов, когда он находился дома, ему позвонил ФИО6 и сообщил, что в гараж произошло проникновение и из него похищены аккумуляторы. Он незамедлительно пришел в помещение гаража, прошел внутрь, обнаружил, что из автомобиля марки ГАЗ 3309 государственный регистрационный номер № похищено два аккумулятора марки 6 СТ-90 Vaiper, а из экскаватора МТЗ-82 государственный регистрационный номер № было похищено два аккумулятора марки 6 СТ-75 «Titan Standart». 

(Том № 1 л.д. 96-98)

Свидетель ФИО4 показала в судебном заседании, что ФИО9 приходится ей внуком – сыном ее дочери ФИО10 Он никогда не состоял в зарегистрированном браке, детей не имеет. ФИО9 нигде не работает, подрабатывает по найму, занимается кровлей крыш, ранее неоднократно судим. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО9 со своим другом ФИО8. совершил хищение автомобильных аккумуляторов из гаража, расположенного в 

<

адрес>, и были задержан за совершение вышеуказанного преступления. ФИО9 характеризует с положительной стороны, по характеру тот добрый, помогает по хозяйству, трудолюбивый, ранее работал в магазине ООО «Вишневский» грузчиком. 

(Том № 1 л.д. 86-87)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, который показал, что работает в ИП «ФИО1» в должности продавца. 15 февраля 2020 года примерно в 11:00 часов в их магазин пришли два парня, которые ранее не были ему знакомы, у тех с собой было две аккумуляторные батареи марки «6 СТ-90 Vaiper». Вышеуказанные аккумуляторные батареи были выполнены в пластмассовом корпусе желтого цвета, их емкость составляла 90, номинальное напряжение 12 Вольт, полярность прямая, тип клемм европейский, расположение клемм утопленные. Он осмотрел данные аккумуляторные батареи, которые были в исправном состоянии, и он выкупил за 800 рублей за каждую единицу, заплатив деньги в сумме 1600 рублей. Он спросил данных парней, кому принадлежит данные аккумуляторные батареи, на что те пояснили, что им. Документы, удостоверяющие личность, он не спросил. После чего, данные молодые люди ушли из магазина. 18 февраля 2020 года в магазин приехали сотрудники полиции, с которыми были двое вышеуказанных молодых людей. Сотрудники полиции, спросили, приносили ли в их магазин данные молодые люди две аккумуляторные батареи марки «6 СТ-90 Vaiper». Он рассказал сотрудникам полиции вышеуказанные обстоятельства. 

(Том № 2 л.д. 8-9)

Анализируя показания каждого свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО9 в совершении инкриминированного ему преступления. 

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО9 в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается совокупностью письменных доказательств. 

- протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2020 года, согласно которому. из гаража из экскаватора (трактора) марки МТЗ-82 государственный регистрационный номер № RUS, похищено два аккумулятора марки «6 СТ-75 Titan Standart» и из автомобиля марки ГАЗ 3309 государственный регистрационный номер № RUS, два аккумулятора марки «6 СТ-90 Vaiper». В ходе осмотра места происшествия с земли изъят навесной замок, который ранее располагался на отсеке экскаватора (трактора) марки МТЗ-82 государственный регистрационный номер № RUS, где располагались аккумуляторные батареи марки «6 СТ-75 Titan Standart», который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, в концы которой вклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати «ЭКО отделение 6 МУ МВД России «Оренбургское» с пояснительной надписью, подписями понятых (том № л.д. 9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2020 года, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Аккумуляторы», расположенное в помещении магазина «Каламбур» по адресу: 

<

адрес>, который производился с участием продавца ФИО2, ФИО9 и ФИО5 В ходе осмотра у продавца магазина «Аккумуляторы» ФИО2 изъято два аккумулятора марки 6 СТ-90 Vaiper. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данные аккумуляторные батареи были принесены в вышеуказанный магазин 15 февраля 2020 года ФИО9 и ФИО5 и сданы за 800 рублей за единицу. В ходе осмотра ФИО9 пояснил, что данные аккумуляторные батареи были похищены им и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часа из помещения гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2020 года, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от помещения пункта полиции № 6 отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО8 На данном участке местности располагался автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак № RUS, в багажнике которого на момент осмотра располагалось два аккумулятора марки 6 СТ-75 «Titan Standart». Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что данные аккумуляторные батареи были похищены им и ФИО9 14 февраля 2020 года примерно в 22:00 часа из помещения гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра вышеуказанные аккумуляторные батареи были изъяты без упаковок (том № 1 л.д. 28-30);

- заключением эксперта № от 20 февраля 2020 года, согласно которому, по состоянию на 14 февраля 2020 года среднерыночная стоимость 1 единицы аккумулятора марки 6 СТ-90 Vaiper составляет 3272 рублей, 1 единицы аккумулятора марки 6 СТ-75 Titan Standart составляет 3640 рублей (том № 1 л.д. 231-232);

- заключением эксперта № Э-31/73 от 20 февраля 2020 года, согласно которому, замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, не исправен. Данный замок был взломан, путем вырывания дужки из корпуса замка. Следов пригодных для идентификации не обнаружено (том № 1 л.д. 218-219);

- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2020 года, согласно которому во дворе ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, на котором ФИО8 совместно с ФИО9 перевозил похищенное имущество, принадлежащее МУП «Снабресурс» МО Экспериментальный с/с Оренбургского района Оренбургской области (том № 1 л.д. 161-166);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 февраля 2020 года, согласно которому автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, на котором ФИО8 совместно с ФИО9 перевозил похищенное имущество, принадлежащее МУП «Снабресурс» МО Экспериментальный с/с Оренбургского района Оренбургской области признан и приобщен вещественным доказательством (том № 1 л.д. 167);

- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2020 года, согласно которому в кабинете № 6 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

...> осмотрены два аккумулятора марки 6 СТ-75 «Titan Standart», изъятые у ФИО8 в ходе осмотра места происшествия от 18 февраля 2020 года и два аккумулятора марки 6 СТ-90 Vaiper, изъятые осмотра у продавца магазина «Аккумуляторы» ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от 18 февраля 2020 года, а также счет-фактура № 5961 от 24 октября 2017 г. и № 4186 от 11 августа 2017г., представленные на основании запроса представителем потерпевшего (том № 1 л.д. 50-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 февраля 2020 года, согласно которому два аккумулятора марки 6 СТ-75 «Titan Standart» и два аккумулятора марки 6 СТ-90 Vaiper счет-фактура № 5961 от 24 октября 2017 г. и № от 11 августа 2017г., признаны и приобщены в качестве вещественных доказательства (том № 1 л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2020 года, согласно которому во дворе ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

...> осмотрен навесной замок, изъятый 15 февраля 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (том № 2 л.д. 26-28);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 февраля 2020 года, согласно которому, навесной замок, изъятый 15 февраля 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> признан и приобщен вещественным доказательством (том № 1 л.д. 29);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 от 19 марта 2020 года, согласно которому, участвующий в проверке показаний на месте ФИО8 указал на помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что 14 февраля 2020 года примерно в 22:00 часа, совместно с ФИО9 пришел к вышеуказанному гаражному боксу, где через имеющееся разбитое окно, проник с ФИО9 внутрь, откуда тайно похитили два аккумулятора марки «6 СТ-75 Titan Standart» и два аккумулятора марки «6 СТ-90 Vaiper», после чего, ФИО8. пояснил, что он с ФИО9 погрузил похищенное имущество в автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный номер №, под его управлением с похищенным скрылись и распорядились по собственному усмотрению (том № 1 л.д. 171-178);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9 от 24 марта 2020 года, согласно которому, участвующий в проверке показаний на месте ФИО9 указал на помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что 14 февраля 2020 года примерно в 22:00 часа, совместно с ФИО8 пришел к вышеуказанному гаражному боксу, где через имеющееся разбитое окно, проник с ФИО8 внутрь, откуда тайно похитили два аккумулятора марки «6 СТ-75 Titan Standart» и два аккумулятора марки «6 СТ-90 Vaiper», после чего, ФИО9 пояснил, что он с ФИО8 погрузил похищенное имущество в автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО11 с похищенным скрылись и распорядились по собственному усмотрению (том № 1 л.д. 129-135).

Анализируя письменные доказательства суд находит каждое из них относящимся к настоящему делу, допустимым и достаточными, для вывода о виновности ФИО9 в совершении инкриминированного ему преступления. 

Решая вопрос о квалификации, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки - незаконного проникновения в иное хранилище, а также группой лиц по предварительному сговору подтверждаются исследованными судом доказательствами. 

Разрешая вопросы о виде и размере наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о вменяемости ФИО9, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 19 марта 2020 г. № 779, ФИО9 хроническим психическим расстройством не страдает, у него отсутствуют бред, галлюцинации, слабоумие и другие психические расстройства. На период совершения инкриминируемых ему противоправных действий, как следует из материалов уголовного дела и со слов ФИО9 находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому не лишен был в исследуемый период и не лишен в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий руководить ими. По материалам дела и из направленной беседы с ФИО9 убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя или наркотиков не усматривается.

По данным ООКПБ № 1 г. Оренбурга ФИО9 в 2007 году проходил 

<

данные изъяты>.

Анализируя указанные доказательства, а также оценив поведение ФИО9 в судебном заседании, и на предварительном следствии, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучением данных о личности ФИО9 установлено, что он ранее судим за совершение преступления тяжкого и средней тяжести против собственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как замеченный в употреблении спиртных напитков, имеющий связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и ранее судимыми, не работает, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, на профилактических учётах не состоит.

Смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им и ФИО8. преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного ущерба, состояние его здоровья, наличие нетрудоспособных бабушки и мамы. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО9 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений (в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива – рецидив преступлений), поскольку ФИО9 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также судимость по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 19 сентября 2017 года по ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 28 марта 2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области. 

Совершение ФИО9 инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что наличие алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО9 преступления против собственности, принимая во внимание необходимость достижения целей назначаемого наказания: исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из данных о личности виновного, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому справедливого наказания – в виде лишения свободы, с применением, при определении срока наказания, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии фактических оснований для применения к преступлению положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Правовых оснований для применения при назначении наказания к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего его наказания обстоятельства.

Поскольку ФИО9 ранее осуждался за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, но должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и при наличии рецидива, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ, а также и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ – не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО9 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений указанных в ст. 53 УК РФ. 

Так как в действиях подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО9 надлежит определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Фактических оснований для применения к ФИО9 ст. 82 УК РФ не имеется. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО9 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

С учетом назначенного наказания и с целью дальнейшего исполнения приговора, мера пресечения ФИО9 подлежит изменению с подписки о невыезде на заключения под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбытия ФИО9 наказания надлежит зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 18 февраля 2020 года по 20 февраля 2020 года из расчета 1 день задержания за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под домашним арестом по настоящему делу с 21 февраля 2020 года по 27 марта 2020 года из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также ФИО9 надлежит зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 16 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО9 надлежит назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 10 марта 2020 года Ташлинского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-304 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 10 марта 2020 года Ташлинского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца ФИО9 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст.53 УК РФ возложить на осуждённого ФИО9 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, 

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО9 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия основного наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО9 наказания зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (с 18 февраля 2020 года по 20 февраля 2020 года) из расчета 1 день задержания за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под домашним арестом по настоящему делу с 21 февраля 2020 года по 27 марта 2020 года из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО9 зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 16 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО9 в срок отбытия наказания по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое по приговору от 10 марта 2020 года Ташлинского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ - начиная с 10 марта 2020 года по 15 июля 2020 года.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: 

- автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак № считать возвращенным подозреваемому ФИО8.,

- два аккумулятора марки 6 СТ-75 «Titan Standart» и два аккумулятора марки 6 СТ-90 Vaiper считать возвращенными в МУП «Снабресурс» МО Экспериментальный с/с Оренбургского района Оренбургской области,

- навесной замок считать возвращенным потерпевшему МУП «Снабресурс» МО Экспериментальный с/с Оренбургского района Оренбургской области. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский