74RS0014-01-2023-001457-38

Дело № 2-1506/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 24 июля 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С., 

при секретаре Бычковой О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее – ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указали, что 16.09.2015 года между ООО МФК «САММИТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до 14.09.2016. Должнику был предоставлен кредит в размере 20000 рублей. 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «САММИТ» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от 04.10.2019.

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Задолженность по кредитному договору от 16.09.2015 года за период с 30.03.2016 по 24.05.2021 составляет 72672 рубля 00 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 15306,70 руб.; задолженность по процентам – 57365,30 руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 72672 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 2380 рублей 16 копеек и судебные издержки в сумме 3500 рублей. 

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении извещения. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не представила.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 16.09.2015 года между ООО МФК «САММИТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 20000 руб., сроком до 14.09.2016, с уплатой процентов за пользование займом в размере 248,20 % годовых, ежемесячный платеж – 2101,57 руб., последний платеж – 2101,19 руб. 

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору займа № от 16.09.2015, сумма, подлежащая уплате по начисленным и подлежащим уплате процентам, а также сумма штрафных санкций по договору не может превышать четырехкратного размера суммы займа. 

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила денежные средства по договору в сумме 20000 рублей. 

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

04.10.2019 года между ООО МФК «САММИТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанные в приложении к настоящему договору. 

В соответствии с приложением № 1 к договору к ООО «Столичное агентство по возврату долгов» перешло право требование по договору, заключенному с ФИО1 в сумме 72672 руб. 

24 мая 2021 года между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования к должникам, наименование которых указаны в реестре должников. 

Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от 24.05.2021 ФИО1 извещена о смене кредитора.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 72672 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 15306 руб. 70 коп., задолженность по процентам по договору – 57365 руб. 30 коп.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, поэтому у суда нет оснований ему не доверять.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание услуг № от 01 июня 2021 года заключенного между ООО «Долг-контроль» («Заказчик») и ООО «Дебтус» («Исполнитель»), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц. В соответствии с заданием № 1 к договору оказания услуг № 32 от 01 июня 2021 года, исполнитель обязуется подготовить исковое заявление по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с актом от 02 августа 2021 года приема-передачи оказанных услуг по заданию № 1 от 01 июня 2021 года к договору оказания услуг № 32 от 01 июня 2021 года, стоимость работ по подготовке одного искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц составляет 3500 рублей. Исполнитель передал, а заказчик принял результат оказанных услуг – подготовленные исковые заявления, в том числе, по кредитному договору № от 16.09.2015. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата ООО «Долг-контроль» вознаграждения ООО «Дебтус» по договору оказания услуг № от 01.06.2021. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380 руб. 16 коп.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2015 года за период с 30.03.2016 по 24.05.2021 в размере 72672 рубля 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 15306 руб. 70 коп., задолженность по процентам – 57365 рублей 30 копеек, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2380 рублей 16 копеек, расходы по составлению искового заявления – 3500 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2023 года.

Судья: Е.С. Шубакова