РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Хижаева А.Ю., 

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, Дата года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 131 170,82 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 24 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 умерла Дата.

Заведено наследственное дело к имуществу ФИО2

В связи с чем, истец просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 66 497,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194,93 руб.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве ответчиков привлечены сыновья умершей - ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, кроме того, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании кредитного договора № от 29.10.2016г., заключенного с ПАО «Совкомбанк», получила кредит в сумме 131 170,82 руб. на срок 24 месяца с уплатой 29,9% годовых.

Цель кредита: потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 6 670,09 руб. (п. 6 Кредитного договора). 

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 29,90% годовых с даты предоставления потребительского кредита. (п. 12 Кредитного договора). 

Из обстоятельств дела следует, что обязательства по договору заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились в недостаточном объеме.

Установлено, что Дата заемщик ФИО2 умерла. 

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил 66 497,79 руб., в том числе: 51 767,08 руб. – просроченная ссуда, 5 664,24 руб.- просроченные проценты, 3 667,89 руб. – проценты по просроченной ссуде, 2 963,84 руб. – неустойка по ссудному договору, 2 434,74 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Суд принимает расчет задолженности истца, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства, доказательств полного или частичного погашения долга не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ). 

При этом контррасчет ответчиков не может быть принят судом во внимание, поскольку он исходит из процентной ставки 19,90% годовых, что не соответствует Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита (п.4).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками имущества ФИО2 являются её дети – ФИО3 и ФИО4, которые после смерти заемщика унаследовали по ? доли:

- 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес., общей площадью ........4 кв.м.

Следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство - ФИО3 и ФИО4.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от Дата «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из обстоятельств дела, суммы просроченного основного долга, процентов, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленной неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду до 1 000 рублей. 

Таким образом, задолженность ФИО2 по кредитному договору № в размере 63 099,22 руб., из которых: 51 767,08 руб. – просроченная ссуда, 5 664,24 руб.- просроченные проценты, 3 667,89 руб. – проценты по просроченной ссуде, 1 000 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 000 руб. – неустойка на просроченную ссуду, подлежит взысканию с наследников ФИО3 и ФИО3, поскольку указанная задолженность находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 руб. по 1046,50 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 из стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей Дата, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 29.10.2016г. в размере 31 549 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 046 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 из стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей Дата, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 29.10.2016г. в размере 31 549 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 046 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста – 19 марта 2021 г.

Судья: Хижаев А.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.03.2021г.