Дело 2-938/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А., 

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об исключении квартиры из наследственной массы, признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ревдинский городской суд с иском к ФИО4 и просил исключить из наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска указано, что истец и ФИО2 с 19.01.2006 состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец и ответчик 13.02.2019 обратились к нотариусу нотариального округа Ревда ФИО10 с заявлением о принятии наследства, в котором было указано имущество, подлежащее включению в наследственную массу. Как указано в тексте заявления, помимо добрачного имущества, принадлежащего умершей ФИО2, в состав наследственной массы было включено совместно нажитое имущество, приобретенное истцом ФИО3 и ФИО2 в период брака. В процессе оформления наследственного дела ответчиком ФИО4 нотариусу было заявлено требование о включении в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенной 10.05.2018 по договору купли-продажи, право собственности, на которую оформлено на ФИО3 Истец ФИО3 с данным требованием не согласен, так как указанное жилое помещение является его единоличной собственностью и к совместно нажитому имуществу не относится, поскольку спорная квартира приобретена истцом, хоть и в период брака с наследодателем, но на личные денежные средства истца, полученные от продажи принадлежащего ему добрачного имущества, что подтверждается договорами купли-продажи добрачного имущества и спорной квартиры, заключенными истцом ФИО3 в один день. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Полученные от продажи личной квартиры денежные средства являлись собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ФИО2 эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретенный на указанные денежные средства объект недвижимости общим совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 не может быть признан.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по настоящему делу (л.д. 87), в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 по вызову суда не явилась, надлежащим образом была извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем вручения судебной повестки (л.д. 83). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась.

В судебном заседании 08.10.2019 ответчик ФИО4 пояснила, что против удовлетворения исковых требований ФИО3 она не возражает. 

В судебном заседании 08.10.2019 судом вынесено протокольное определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нотариуса нотариального округа г. Ревда ФИО10 (л.д. 80-81).

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Ревда ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки (л.д. 85), представила ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 86).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, законодательно презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или что это имущество приобретено в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Из приведенных выше положений также следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Исходя из содержания заявленных исковых требований применительно к приведенным нормам права, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является установление того, относится ли спорное имущество к общему имуществу истца и умершей ФИО2

19.01.2006 между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак (л.д. 8).

10.05.2018 ФИО3 на основании договора купли-продажи за 530 000 рублей приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11). 

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации права собственности на спорную квартиру за истцом (л.д. 72-74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 9).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В круг наследников имущества ФИО2 первой очереди входят мать ФИО4 (свидетельство о рождении на л.д. 54), супруг ФИО3

13.02.2019 ФИО4 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 (л.д. 53).

Иных наследников первой очереди у ФИО2 не имеется.

Согласно материалам наследственного дела (л.д. 51-70) к наследственной массе имущества ФИО2 нотариусом было отнесено, в том числе, имущество, приобретенное ФИО2 и ФИО3 в браке, включая спорную квартиру (л.д. 65-67).

Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было приобретено ФИО2 и ФИО3 во время брака на их общие денежные средства и является их совместной собственностью.

Истцом же, напротив, доказано обратное.

Согласно договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Администрацией городского округа Ревда безвозмездно передана в собственность в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14). 

18.04.2008 истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13).

Учитывая, что вышеуказанное имущество было приобретено ФИО3 в результате приватизации, то есть безвозмездной сделки, в состав совместно нажитого имущества супругов в силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, оно не входило. 

Истцом были представлены доказательства того, что спорная квартира была приобретена ФИО3 на денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> то есть на средства, не относящиеся к общему имуществу супругов. 

Так, 10.05.2018 ФИО3 на основании договора купли-продажи за 780 000 рублей продал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

В этот же день ФИО3 на основании договора купли-продажи за 530 000 рублей приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

В этот же день ФИО3 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> с заявлением о регистрации сделки (л.д. 35-36).

Признавая требования истца обоснованными и правомерными, суд принимает во внимание дату заключения договоров, суммы денежных средств, полученных истцом от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и потраченных им на приобретение спорной квартиры.

Факт того, что спорная квартира была приобретена ФИО3 на денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, тем более, что данные показания полностью подтверждаются и материалами дела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является имуществом, совместно нажитым в период брака между истцом и ФИО2, которое не может подлежать разделу. 

В связи с этим, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> подлежит исключению из наследственной массы имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как не относящаяся к совместно нажитому имуществу супругов ФИО3 и ФИО2 

Спорная квартира, с учетом представленных в материалы дела доказательств, является единоличной собственностью истца, поэтому соответствующие требования ФИО3 правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 501 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком права истца не нарушались либо оспаривались, требование ФИО3 о взыскании с ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об исключении квартиры из наследственной массы, признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Исключить из наследственной массы имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, как не относящуюся к совместно нажитому имуществу супругов ФИО3 и ФИО2.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А. Захаренков