Дело № 2-478/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 27 февраля 2018 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Масловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование иска указал, что 09 июня 2017 года между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Стоимость земельного участка составила 130 000 руб. Денежные средства по указанному договору купли-продажи были переданы ответчику в полном объеме. 

09 июня 2017 года документы для регистрации права собственности были переданы РГАУ МФЦ с. Аскарово. 22 июня 2017 года получен ответ о приостановлении регистрации по причине ареста земельного участка. В добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи ответчик отказывается.

Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> от 09 июня 2017 года, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 130 000 руб., а также судебные расходы (л.д. 3). 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 42), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Иное место жительства ответчика не установлено.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Установлено, что 09 июня 2017 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером: 02:01:032001:0110 (л.д. 4-5). 

Стоимость земельного участка определена сторонами в 130 000 руб. (п. 1.2 договора).

Из содержания п.1.3 следует, что расчет между сторонами в сумме 130 000 руб. произведен до подписания настоящего договора.

Факт передачи денежных средств в счет оплаты стоимости спорного земельного участка также подтверждается распиской от 09 июня 2017 года (л.д. 7). 

Согласно п. 5 договора, земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. 

Спорный земельный участок принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 01 августа 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Как следует из содержания уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 22 июня 2017 года №02/341/001/2017-1558, осуществление действий по государственной регистрации права собственности и перехода права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, приостановлено начиная с 22 июня 2017 года, в связи с поступлением в орган регистрации прав выписки из Федеральной службы судебных приставов от 01 июня 2017 года №3418492906 о наложении ареста на недвижимое имущество (л.д. 6). 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства: №8133/15/74059-ИП от 04 февраля 2015 года взыскателем по которому является АО «КУБ»; №48889/17/74059-ИП от 17 мая 2017 года взыскателем по которому является АО «Тинькофф Банк» (л.д. 22).

В рамках исполнительного производства №8133/15/74059-ИП от 04 февраля 2015 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 29 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: земельный участок, 

<

адрес обезличен> (л.д. 24). 

Судом установлено, что спорный земельный участок на момент его продажи ФИО1 не был свободным от прав третьих лиц, в связи с чем, ввиду наличия обременения объекта недвижимости государственная регистрация права собственности покупателя земельного участка не произведена. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец знал или должен был знать о правах третьих лиц на спорный земельный участок. 

В нарушение пункта 5 договора ФИО2 продал ФИО1 обремененный земельный участок, что лишило истца возможности зарегистрировать свое право собственности и использовать участок по назначению. 

Наложение ареста на приобретенный истцом земельный участок, а в последующем, приостановление государственной регистрации права собственности истца на него, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи земельного участка

Необходимо отметить, что баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым изменением обстоятельств. Однако только их существенное изменение признается основанием для изменения или расторжения договора. Оно считается таковым в силу предписаний пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации только тогда, когда обстоятельства изменились кардинально, т.е. настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из буквального содержания приведенной нормы закона продавец - собственник земельного участка - обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о расположении земельного участка, в том числе по отношению к смежным земельным участкам, его границах, возможных обременениях и ограничениях его использования, и иную информацию, которая может повлиять на решение покупателя о покупке данного земельного участка.

Принимая во внимание, что данная обязанность не была выполнена ответчиком, вследствие чего истец в значительной степени был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения этого договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит правильным расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, заключенный между истцом и ответчиком 09 июня 2017 года, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально заявленным требованиям.

ФИО1 следует возместить за счет ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.

Вместе с тем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не представлено доказательств несения указанных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, заключенный 09 июня 2017 года между ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 руб., всего 133 800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: подпись.