.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

с участием помощника прокурора Черниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, наложении запрета на продажу квартиры в будущем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи, заключенного с бывшим собственником ФИО2, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. ФИО2 в указанной квартире не проживает с 2013 года, но в ней зарегистрирован. В спорной квартире проживают и зарегистрированы ФИО3, ФИО, ФИО4, которые являются членами семьи бывшего собственника квартиры. С указанными лицами истец в указанной квартире не проживает, членами ее семьи ответчики не являются. Совместное пользование квартирой с ответчиками считает невозможным. Ответчики отказываются освободить квартиру и сняться с регистрации. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

Адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО, ФИО4, выселить из указанной квартиры ФИО3, ФИО, ФИО4, снять их с регистрационного учета.

ФИО3 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, указав, что изначально в спорной квартире проживали все вместе. ФИО2 после 2013 года стал редко приезжать и проживать в квартире, алименты не выплачивает, создал новую семью. ФИО3 и ее дети в настоящей момент проживают в спорной квартире и оплачивают коммунальные услуги, согласно выделенной им управляющей компанией доли. В данной квартире у каждого ребенка имеется комната. Им предлагают переехать в квартиру по адресу: 

<

Адрес> – где была куплена у ее брата на материнский капитал 1/3 доля в квартире площадью 69,9 кв.м. Квартира принадлежит матери ФИО3, которой 82 года и она больна, в связи с чем нуждается в постороннем уходе. При совершении сделки купли-продажи спорной квартиры нарушены условия чистоты сделки, а именно: у продавца имеется непогашенный долг в размере ... рублей за коммунальные услуги, а также в квартире прописан несовершеннолетний ребенок. Для совершения сделки необходимо было получить согласие органов опеки и попечительства. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просит суд признать договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным и наложить запрет на продажу квартиры ФИО2 в дальнейшем.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать, поскольку оснований для признания договора купли-продажи спорной квартиры недействительным, не имеется. Ответчики по первоначальному иску собственниками квартиры либо членами семьи собственника не являются, совместное хозяйство не ведут. То обстоятельство, что ответчики оплачивают коммунальные услуги, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением и их выселении. 

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ФИО4 – по доверенности и ФИО – как законный представитель, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Встречные исковые требования просила удовлетворить в связи с тем, что договор купли-продажи заключен с грубейшими нарушениями. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда телеграмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие. С первоначальными исковыми требованиями согласился. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поскольку договор купли-продажи заключен в соответствии с законодательством. 

Помощник прокурора Черникова М.Н. просила удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ответчиков ФИО3, ФИО, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Встречные исковые требования ФИО3 считает необоснованными, поскольку договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями законодательства.

ФИО2 направил в адрес суда телеграмму и заявление согласно которых он исковые требования ФИО1 считает обоснованными и признает. Со встречными исковыми требованиями ФИО3 не согласен, т.к. договор заключен в полном соответствии с законом. Просит дело рассмотреть без его участия. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Выслушав стороны, помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

Дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО1.

Согласно поквартирной карточки ОАО «ИРЦ», в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3 (жена) с 

<

Дата>; ФИО4 (сын) – с 

<

Дата>; ФИО(сын) – с 

<

Дата>, ФИО1 (мать) – с 

<

Дата> и ФИО2 – с 

<

Дата>.

Разрешая спор, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 является собственником спорной квартиры, и регистрация и проживание ФИО2, ФИО3, ФИО, ФИО4 в этой квартире нарушает ее право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, при этом в добровольном порядке освободить спорную квартиру ответчики (по первоначальному иску) отказываются, и предусмотренных законом оснований для сохранения за ними права пользования квартирой не имеется, требование ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования данным жильем, выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. Законных прав на проживание в спорной квартире и на сохранение права пользования данной жилой площадью ответчики не имеют, и в силу требований закона ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ, они обязаны освободить квартиру по требованию ее собственника. По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 и ее дети сохранили в силу закона либо по соглашению с собственником жилья право проживания в нем.

Проверяя доводы ФИО3 о том, что сделка купли-продажи 

<

Адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 

<

Дата>, совершена с нарушением требований законодательства, поскольку в указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, не является основанием для ограничения прав собственника, наделенного в соответствии со ст. 209 ГК РФ правами владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Несовершеннолетний ребенок собственником спорной квартиры не является и не являлся, вселен и зарегистрирован был в указанную квартиру как член семьи собственника, следовательно, перестав быть членом семьи собственника, он также утратил право на проживание в указанной квартире. Кроме того, как указано в встречном исковом заявлении, истица (по встречному исковому требованию) воспользовалась своим правом на материнский капитал при рождении второго ребенка и приобрела в собственность 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Таким образом, у истца истица (по встречному исковому требованию) и ее детей имеется в собственности другое жилое помещение которым они вправе пользоваться и распоряжаться.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО2 и ФИО1, недействительным и наложении запрета на продажу квартиры ФИО2 в дальнейшем, не имеется. Договор купли-продажи квартиры заключен в соответствии с требованиями законодательства и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указание ФИО3 на наличие у ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не являются основанием для удовлетворения встречного иска и не могут ограничивать право собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199.233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО, ФИО4.

Выселить ФИО3, ФИО, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес>, в ОМВД России в г. Новокуйбышевске.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи кв. 

<

Адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 

<

Дата>, недействительным,наложении запрета на продажу квартиры в будущем – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.02.2018 года. 

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова