П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Октябрьск Самарской области 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Ганн А.Ю., с участием государственного обвинителя от прокуратуры города Октябрьска Самарской области пом.прокурора Полянской Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Осиповой Ю.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от 20.12.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) 28.04.2010 Октябрьским городским судом Самарской области по ст.162 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 2) 21.05.2010 Октябрьским городским судом Самарской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (судимость погашена), к наказанию по данному приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.04.2010 и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 07.05.2015 по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 00 минут 09.06.2019 до 01 часа 50 минут 10.06.2019 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 300 метрах юго-восточнее 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел сзади к Потерпевший №1, проходящей по тротуару, расположенному 

<

данные изъяты>». Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно схватил Потерпевший №1 за левую руку в области плеча, причинив ей физическую боль и, согласно заключению эксперта № от 06.07.2019 года телесное повреждение в виде кровоподтека на передней внутренней поверхности левого плеча в средней и нижней третях, не повлекшего вреда здоровью, сорвав с нее сумку, однако, за которую Потерпевший №1 успела ухватиться обеими руками. Продолжая осуществлять свой указанный преступный умысел, ФИО1 для подавления воли Потерпевший №1, оказавшей ему сопротивление, умышленно нанес ей кулаком один удар по лицу в область левого глаза, причинив ей физическую боль и, согласно заключению эксперта № от 06.07.2019 года телесное повреждение в виде кровоподтека на веках левого глаза, не повлекшего вреда здоровью, после чего умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил джинсовую сумку Потерпевший №1 стоимостью 1500 рублей, с находящимся в ней принадлежащим ей имуществом, а именно:

- кошельком из кожзаменителя, стоимостью 350 рублей;

- денежными средствами в сумме 1200 рублей;

- сотовым телефоном, марки 

<

данные изъяты>», модель№(0), стоимостью 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным в личных целях, по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 физический и имущественный вред на общую сумму 3850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что 9 июня 2019 года он находился у магазина «

<

данные изъяты> в ночное время суток. Он увидел, что на противоположной стороне улицы по тротуару идёт женщина и как ему показалось, она была в нетрезвом состоянии. У женщины была сумка. Он решил, что в сумке должны находиться деньги и решил её похитить. По диагонали он перешёл улицу, подошёл сзади к женщине выхватил у ней сумку. При этом он физического насилия к женщине не применял. Вырвав сумку, он побежал в сторону Правой Волги. Добежав до лавочки, он остановился, посмотрел содержимое сумки. В сумке он увидел косметичку и телефон. Он взял телефон, а сумку и её содержимое он оставил на лавочке. Кошелёк с деньгами он в сумочке не видел. Телефон он принёс в квартиру к Свидетель №3, где в то время временно проживал. Когда съехал с квартиры, то телефон так и остался у ФИО27 и возможно она им пользовалась. Он не согласен с тем место происшествия, которое указала ФИО13, так как это было ближе к зданию администрации. В тот день он употребил одну рюмку водки. Он был адекватен и поэтому преступление совершил сознательно, так как на тот момент он нуждался в деньгах. 

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний ФИО1 об его участии в преступлении, так и других доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 9 июня 2019 года примерно в 17 часов 00 минут она пришла в гости к Свидетель №1, которая проживает по 

<

данные изъяты>, номер дома не помнит. Они праздновали уход ФИО8 в отпуск. Жарили шашлык, употребляли спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут она решила пойти домой одна пешком. В руках у неё была только женская сумочка на длинных ручках выполненная из джинса, голубого цвета. Она шла по дорожке мимо швейной фабрики по 

<

адрес> рядом с собой она не видела. Вдруг неожиданно кто-то быстро подошел к ней сзади и схватил за сумку и стал её вырывать. Это был мужчина, одетый в олимпийку и на лицо был надвинут капюшон. Она так же схватилась за сумку и стала говорить, чтоб он оставил сумку, что у ней в сумке ценного ни чего нет. Мужчина ударил её кулаком в область левого глаза. От нанесенного ей удара она почувствовала физическую боль. После удара он снова стал вырывать сумку, схватил её за левую руку с силой, выше локтя, и выхватил у неё с силой её сумку. После этого мужчина убежал в сторону 

<

адрес>. Она пошла в отдел полиции и заявила о случившемся. В сумке находился кошелёк, ключи, телефон, косметичка. Ущерб составляет 3850 рублей. Подсудимый ФИО1 это именно тот мужчина, который похитил её сумку. Ущерб ей возмещён путём перевода 3850 рублей на карту.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 9 июня 2019 года она ушла в отпуск и пригласила к себе Потерпевший №1, чтоб это событие отпраздновать. ФИО23 пришла примерно в 17 часов. У ФИО23 каких-либо повреждений на лице не было. Потом пришли ещё знакомые. Они жарили шашлык, употребляли спиртное. У ФИО23 с собой была сумка синего цвета. Что было в сумке, она не знает. Она предложила ФИО23 остаться у ней ночевать. Во сколько ушла ФИО26, она не знает, так как она ушла спать. Через несколько дней от ФИО23 она узнала, что в тот вечер она пошла домой и по дороге на неё напали и отобрали сумку.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что 9 июня 2019 года она была в гостях у Свидетель №1. Там так же была ФИО23 Они сидели в беседке, употребляли спиртное. Каких либо повреждений на лице у ФИО26 в тот вечер не было. Она осталась у Свидетель №1 ночевать, а ФИО26 пошла домой когда уже стемнело. У ФИО26 была с собой сумка.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что 9 июня 2019 года она вместе с мужем была в гостях у Свидетель №1. Там же была ФИО23 Они употребляли спиртное. Каких либо скандалов не было. Повреждений на лице у ФИО26 в тот вечер не было. Они с мужем ушли раньше чем ФИО23

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что с 9 на 10 июня 2019 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 1 час 50 минут в дежурную часть обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> неизвестный парень вырвал у неё сумку с вещами. Её сообщение он зарегистрировал в книгу учёта сообщений и направил следственно-оперативную группу. На лице у ФИО23 в области левого глаза имелась припухлость. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО1 и с участием Потерпевший №1 Ильин во время проверки показал, что он вырвал сумку у ФИО26 и убежал, при этом он сказал, что не ударял ФИО26. ФИО25 показал место происшествии на 

<

адрес>. ФИО26 показала, что Ильин ударил её, вырвал сумку и побежал в 

<

адрес> При этом она показала место происшествия ближе к швейной фабрике. Расстояние между указанными местами происшествий составляет примерно 300 метров.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №7, так же указав, что Ильин и ФИО26 показали разные места происшествия, которые находятся на расстоянии примерно 300 метров друг от друга. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в начале июня 2019 года его мама -Потерпевший №1 пришла домой примерно в 5 часов и рассказала. что в районе шве йной фабрики неизвестный мужчина напал на неё и отобрал сумку в которой находились кошелёк с денежными средствами и телефон. У матери на лице имелась припухлость. 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО24 из которых следует, что она сожительствовала с ФИО1 начале июня 2019 года после 23 часов ФИО7 пришёл домой и принёс телефон марки 

<

данные изъяты>». Он пояснил, что данный телефон он украл, но у кого он не сказал. В последствие этот телефон он отдал ей в пользовании. Позже данным телефон пользовался и Свидетель №4. 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что он сожительствовал с ФИО24 Ранее ФИО24 сожительствовала с ФИО2 ФИО24 был сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», которым он иногда пользовался. Со слов ФИО24 ему известно, что ранее данный телефон принадлежал ФИО2

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 из которых следует, что им в ходе ОРМ был установлен ФИО1 который совершил хищение сумки у Потерпевший №1 Со слов ФИО1 следует, что подошёл к Потерпевший №1 сзади и сорвал с её плеча сумку. В последующем из сумки он взял телефон, а сумку и остальное её содержимое оставил на лавочке.

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 10.06.2019 в ОП № МУ МВД России «Сызранское» о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за открытое хищение имущества, за удар по лицу (Том № л.д.3)

- сообщением о происшествии, поступившее по телефону от 10.06.2019 и зарегистрировано в КУСП № о том, что в районе 

<

адрес> неизвестное лицо вырвало из рук сумку в которой был сотовый телефон, деньги и ключи от квартиры (Том № л.д. 2) 

- протокол осмотра места происшествия от 10.06.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах юго-восточнее 

<

адрес> в 

<

адрес>. (Том № л.д.4-7)

- протокол осмотра места происшествии от 01.11.2019 года, согласно которому Свидетель №3 в кабинете отдела полиции выдала сотовый телефон «

<

данные изъяты>» который ей дал ФИО1 (Том № л.д.120-122)

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №9, согласно которому им в ходе ОРМ установлен ФИО1 который совершил хищение сумки у Потерпевший №1 (Том № л.д.117)

- протоколом явки с повинной ФИО1, где он сообщает о совершённом им преступление-хищение сумки у Потерпевший №1 

(Том № л.д.118)

- заключением эксперта № от 06.07.2019 согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения:

- кровоподтеки: на веках левого глаза (1), на передней внутренней поверхности левого плеча в средней и нижней третях (1).

- кровоподтеки образовались при ударном либо давящем воздействии тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером данных повреждений. 

- Окраска кровоподтеков обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в срок от 3до 8-ми суток на момент осмотра (осмотр от 14 июня 2019 г. в 11часов 30 минут). 

- Кровоподтеки относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью.

- Учитывая локализацию и расположение обнаруженных повреждений, следует полагать, что количество травмирующих воздействий (с учетом возможности образования нескольких повреждений от одного травмирующего воздействия) было не менее 1-го в область лица и не менее 1-го в область левого плеча. (Том № л.д.34-36)

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2019: сотовый телефон 

<

данные изъяты>», детализация телефонных звонков абонентского номера № диск с записью телефонных звонков (Том № л.д.104, 159,160) 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотовый телефон «Нокиа», детализация телефонных звонков абонентского номера № диск с записью телефонных звонков 28.05.2019 (Том № л.д.105, 161)

- справкой из ООО «Росоценка», согласно которой по состоянию на 09.06.2019 стоимость джинсовой сумки составляет 1500 рублей, кошелёк - 350 рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты>»-800 рублей (Том № л.д.166)

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1, где она указала место, где неизвестный мужчина ударил её один раз кулаком в район левого глаза и вырвал сумку 

(Том№ л.д.192-195)

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, где он указал место, где он вырвал сумку у Потерпевший №1 

(Том № л.д.187-191)

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данное деяние полностью было доказано в ходе судебного разбирательства. 

К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

Об открытом хищение чужого имущества у Потерпевший №1 свидетельствуют следующие обстоятельства: Подсудимый хищение совершал в присутствии потерпевшей - Потерпевший №1, которая просила вернуть сумку, что свидетельствует об открытом хищении; осознавал противоправность своих действий, действовал с корыстной целью; преступление оконченное, так как подсудимый похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в судебном заседании нашёл своё полное подтверждение. Это показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №10, которые непосредственно видели припухлость на лице Потерпевший №1 в районе левого глаза после совершения преступления. Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6 которые показали, что 9 июня 2019 года вечером у Потерпевший №1 каких-либо повреждений на лице не было, каких-либо конфликтов между ними не было. Данный факт подтверждается так же и письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 от 10.06.2019 в ОП № МУ МВД России «Сызранское» о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за открытое хищение имущества и за удар по лицу, заключением эксперта № от 06.07.2019 согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза (1), на передней внутренней поверхности левого плеча в средней и нижней третях (1), протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1

Показания свидетелей и потерпевшей согласуются между собой, последовательны и соответствуют фактическим обстоятельствам, поэтому суд принимает их правдивыми и достоверными и берёт за основу при постановлении обвинительного приговора.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, который не признал применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, полагая его избранным способом защиты, поскольку они противоречат исследованным в суде доказательствам.

Суд не принимает довод стороны защиты о том, что Потерпевший №1 находясь в алкогольном опьянении не помнит все обстоятельства происшествия и что возможно телесные повреждения получила в другом месте, так как путается в показаниях сообщая о количестве похищенного, в указании места совершения преступления, так как данный довод опровергается показаниями указанных выше свидетелей и письменными доказательствами.

Суд при принятии окончательного решения руководствовался всеми обстоятельствами дела, проверкой и оценкой доказательств, их достоверности и допустимости, а так же исследовал все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и пришёл к выводу о виновности ФИО1 всей совокупностью выше изложенных доказательств.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № МУ МВД России «Сызранское» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны соседей не поступало, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба путём перечисления денежных средств, в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 сам сообщил об обстоятельствах хищения.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренной ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт признание им вины частично, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления. 

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 в совершении указанного преступления судом усматривается опасный рецидив преступления, так как он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признаёт отягчающим обстоятельством преступления у ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании ФИО1 пояснил, что преступление совершил, так как нужны были денежные средства на еду. В тот день он употребил одну рюмку водки. Данные его действия были осознанные и не связаны с алкоголем.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств их совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, считает применить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, с отбыванием наказания, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгогорежима.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и не находит оснований к применению в отношении него положений, предусмотренных ст. 64, ст.68 ч.3 УК РФ. 

Суд не применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств дела суд счел возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренной п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора - с 20 января 2020 года.

Включить в срок наказания время содержания под стражей с 1 ноября 2019 года по 19 января 2020 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить подсудимому право в случае подачи апелляционной жалобы участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Баринов М.А.