УИД: 16RS0051-01-2020-003080-42

Дело №12-768/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием заявителя жалобы, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Файзуллина М.М. – Андреева А.Н., действующего на основании доверенности, представителя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Файзуллина Марата Мусабиковича – Андреева А.Н. на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «УК «Азино-Сервис» - Файзуллина Марата Мусабиковича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> директор ООО «УК «Азино-Сервис» Файзуллин М.М., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Файзуллина М.М. – Андреев А.Н. обратился с жалобой в районный суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что устранения были устранены еще до составления протокола об административном правонарушении, выявленное правонарушение считает малозначительным.

Файзуллин М.М. своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся уведомлением о вручении почтового отправления – судебного извещения, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Защитник Файзуллина М.М. в судебном заседании изложенные в письменном виде доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление административного органа отменить, пояснил, что в рассматриваемом случае велись аварийные работы, если бы в тот момент оформляли ордер, то время на устранение аварийной ситуации затянулось бы, в ходе работ установили ограждение, нарушения были устранены за пару часов, на момент составления протокола об административном правонарушении все нарушения были устранены.

Представитель Административной комиссии города Казани в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление административного органа подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статей 2.1, 28.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ «Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях», подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ административным правонарушением признается неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата изъята> в 09 часов 36 минут Файзуллин М.М., директор ООО «Азино-Сервис», как должностное лицо, допустил неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Казани, пунктов 2.1.1 и 3.1.7 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани, а именно: 

<

адрес изъят> осуществлено производство земляных работ по устранению аварии на водопроводной линии без оформления ордера, не организовано ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов. 

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении с приложенным к нему фотоматериалом, приказом о вступлении в должность и другими доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ.

При рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Файзуллина М.М., как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ.

Порядок и сроки привлечения Файзуллина М.М., как должностного лица, к ответственности соблюдены. Постановление административным органом вынесено в присутствии защитника Файзуллина М.М., который также участвовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не имеется. 

Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы прихожу к выводу о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, выявленное в ходе муниципального контроля (надзора), совершено Файзуллиным М.М. впервые, при этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не имеется сведений о причинении имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, добровольного устранения выявленных нарушений на момент составления административных правонарушений, имеются основания для замены назначенного Файзуллину М.М. наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей предупреждением.

При таких обстоятельствах постановление Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, вынесенное в отношении Файзуллина М.М. по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ, подлежит изменению путем замены назначенного Файзуллину М.М. наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Файзуллина Марата Мусабиковича – Андреева А.Н. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «УК «Азино-Сервис» - Файзуллина Марата Мусабиковича, изменить, заменить назначенное должностному лицу – директору ООО «УК «Азино-Сервис» - Файзуллину Марату Мусабиковичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.