К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года а. Тахтамукай 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кубань» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кубань» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «BMW Z4» г/н № регион, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ПАЗ-320302-11» г/н № регион под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП пассажир автомобиля «BMW Z4» ФИО1 получила следующие телесные повреждения: сочетанная травма груди, живота, позвоночника, конечностей, ЗТГ, перелом правой половины рукоятки грудины, переломы 2-го ребра справа и 1-го ребра слева без значительного смещения, ЗТЖ, ушиб левой почки, краевой перелом передних отделов тела L5 позвонка, переломы поперечных отростков всех поясничных позвонков, перелом остистого отростка L5, закрытый перелом шейки, диафаза левой бедренной кости со смещением отломков, травматическое повреждение большой поясничной и квадратной мышц спины справа, травма мягких тканей наружных половых органов.

По данному факту органами предварительного расследования проведена соответствующая процессуальная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что виновник указанного ДТП (водитель автомобиля «BMW Z4» г/н № регион - ФИО3) погиб.

Более того, как установлено в результате проведенной процессуальной проверки, вред здоровью ФИО1 причинен в результате столкновения двух источников повышенной опасности, а именно автомобиля марки «BMW Z4» г/н № регион и автомобиля марки «ПАЗ-320302-11» г/н № регион, в связи, с чем причинителем вреда здоровью истца является, в том числе владелец автомобиля марки «ПАЗ-320302-11».

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки «ПАЗ-320302-11», г/н № регион является ООО «Кубань», расположенное по адресу: 350000, 

<

адрес>, ул. им. Митрофана Седина, 

<

адрес>.

В своих объяснениях, полученных органами предварительного расследования, водитель автомобиля марки «Г1АЗ-320302-11» ФИО4 указал, что он на момент ДТП работал водителем в ООО «Кубань».

Ввиду того, что водитель автомобиля марки «ПАЗ-320302-11» ФИО4 стал участником ДТП, причинив при эксплуатации источника повышенной опасности вред здоровью третьих лиц, выполняя свои трудовые обязанности, ответчиком по данному делу является владелец транспортного средства (источника повышенной опасности) ООО «Кубань» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>).

После случившегося ДТП истец в течение целого года (начиная с декабря 2017 года и по ноябрь 2018 года) проходила медицинские обследования, подвергалась различным операциям, осуществляла лечение, направленное на восстановление ее здоровья. Несмотря на то, что с момента аварии прошло практически полтора года, полностью восстановить свое здоровье на настоящий момент истцу так и не удалось.

В связи с полученными травмами и переживаниями, являющимися последствием пережитой аварии, ФИО1 по-прежнему испытывает тяжелейшие нравственные и моральные страдания. Размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, ФИО1 оценивает в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе и в случаях, когда вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «BMW Z4» г/н № регион, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ПАЗ-320302-11» г/н № регион под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП пассажир автомобиля «BMW Z4» ФИО1 получила следующие телесные повреждения: сочетанная травма груди, живота, позвоночника, конечностей, ЗТГ, перелом правой половины рукоятки грудины, переломы 2-го ребра справа и 1-го ребра слева без значительного смещения, ЗТЖ, ушиб левой почки, краевой перелом передних отделов тела L5 позвонка, переломы поперечных отростков всех поясничных позвонков, перелом остистого отростка L5, закрытый перелом шейки, диафаза левой бедренной кости со смещением отломков, травматическое повреждение большой поясничной и квадратной мышц спины справа, травма мягких тканей наружных половых органов. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными медицинскими документами.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (

<

адрес>) СУ УМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении компенсации морального вреда с ООО «Кубань», указав в обоснование, что вторым участником ДТП являлся ФИО4, который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Кубань», которому также принадлежал автомобиль «ПАЗ-320302-11».

Однако, исследовав представленные материалы, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает доводы истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из изложенного следует, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГКРФ вред, причиненный здоровью гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, управляющим и владеющим источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как видно из материалов дела, по причине нарушения ФИО6 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого причинен вред здоровью истца, однако ФИО3 скончался во время ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, истец, как потерпевший, получивший вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право, в случае наличия у виновника ДТП полиса ОСАГО, обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию виновника ДТП. В случае отсутствия такого полиса, потерпевший может обратиться с требованием о возмещении ущерба к наследникам умершего, если таковые приняли наследство после смерти ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истица связывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Кубань» как с работодателя ФИО4, участника дорожно-транспортного происшествия, который на момент происшествия состоял с ответчиком в трудовых отношениях. При этом истцом не учитывается, что ФИО4, сам является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.12.2017г., так как ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО6, тогда как вины ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, что в результате противоправных действий ФИО4 причинен вред ее здоровью. Других доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда действиями ФИО4, суду не представлено

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) лица, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями лица и причиненным ему вредом.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу вреда здоровью работником ответчика, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает законным в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Кубань» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА В.В. Одинцов