УИД: 05RS0022-01-2023-000253-04

Дело № 1-6/2024 (1-54/2023;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 декабря 2024 г. г. Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судеьных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан Дадаева Т.И., защитника – адвоката Рамазанова Г.З., действующего на основании удостоверения №1488 и ордера №122890 от 11.04.2023 г., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2022 года, примерно в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-211440» за государственными регистрационными знаками №, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле автомойки «

<

адрес>», в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 8.12, в соответствии с которым следует, что: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, выезжая с обочины указанной улицы задним ходом, допустил наезд на пешехода ФИО11.

В результате произошедшего, ФИО2 ФИО12 причинены телесные повреждения в виде - закрытого перелома шейки правой бедренной кости, закрытого оскольчатого перелома правой левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков причиненных воздействием тупого твердого предмета, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, более чем на одну треть, которые относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью.

Своими действиями, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ФИО2), ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные действия подсудимого органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Защитник Рамазанов Г.З., в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи со смертью подсудимого, ФИО3 указав, что дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). 

Потерпевшая ФИО2 ФИО13 в судебном заседании не возражала в прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого. 

В судебном заседании помощник прокурора Дадаев Т.И. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с его смертью, указав, что подсудимый в период предварительного расследования свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, оснований для реабилитации умершего, как и оснований для рассмотрения данного дела в отношении подсудимого не имеется, поскольку не оспаривается совершение данного преступления, и не оспаривается квалификация преступления.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пл. 3 - 6 ч.1, ч.2 ст. 24 и п.п. 3 - 6 ч.1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч.7 ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

На основании ч. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающей прекращение уголовного дела в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, а именно: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. 

Смерть подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием. 

Согласно ответу ВрИО командира войсковой части 29202 Минобороны России ФИО4 на запрос суда, военнослужащий ФИО3 пропал без вести при ведении боевых действий в районе н.п. Белогоровка 15.04.2023 г., на основании этого был издан приказ командира войсковой части 29202 от 23.06.2023 г. №520 о признании пропавшим без вести рядового ФИО3 По состоянию на 15.02.2024 г. сведений о местонахождении ФИО3 в войсковую часть 29202 не поступало, свидетелей исчезновения военнослужащего в части не имеется. В соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 2023 г. №120-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О введении в действии части первой гражданского кодекса Российской Федерации" был признан погибшим в связи, с чем было оформлено свидетельство о смерти от 15.04.2023 г. №1-ИО №7353923. 

Согласно свидетельства о смерти 1-ИО №735392 выданного 11 июня 2024 года Отделением ЗАГСаг.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, ФИО3 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ года место смерти Российская Федерация, 

<

адрес>, запись акта №.

Возражений от близких родственников ФИО3 о прекращении производства по данному делу в связи со смертью обвиняемого не поступало.

Факт смерти подсудимого ФИО3 достоверно установлен судом в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует приобщенные к материалам дела, заверенные копии: ответа ВрИО командира войсковой части 29202 Минобороны России ФИО4, свидетельства о смерти № ФИО3

Настоящее уголовное дело, поступило в суд с ходатайством обвиняемого ФИО3 о применении особого порядка судопроизводства. Из объяснений ФИО3 данных в ходе предварительного следствия и представленных суду материалов следует, что ФИО3 не заявлял о своей невиновности, и не просил о своей реабилитации. 

Судом направлены предварительные извещения родственникам подсудимого о возможном прекращении дела в связи с его смертью. 

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 10 марта 2016 года N 456-О, под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения, при том что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение, а орган, в производстве которого находилось уголовное дело, предпринял меры для выполнения требования о получении согласия близких родственников умершего на принятие данного решения. 

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию понятны защитнику подсудимого Рамазанову Г.З., который на реабилитации умершего не настаивает.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается его объяснениями, данными на следствии и совокупностью собранных, исследованных в судебном заседании по делу доказательств. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства защитника подсудимого о прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с его смертью. 

С вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 24, 27, 239, 254, УПК РФ суд, 

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ и умершего ДД.ММ.ГГГГ прекратить, в связи со смертью подсудимого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. О взыскании судебных издержек судом вынесено отдельное постановление. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу : автомобиль марки «ВАЗ-2114» за государственными регистрационными знаками №, переданный на хранение собственнику - свидетелю ФИО3 под сохранную расписку, оставить у последнего; компакт диск формата «DVD-R» на котором содержится видеозапись совершенного дорожно-транспортного происшествия (наезда), имевшего место 22 декабря 2022 года, оставить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, близкие родственники вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Д.М. Шамилова