УИД 21RS0024-01-2021-002789-06

№ 1-314/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Л.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Карлинова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Мальцева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2021 года в ночное время суток, не позднее 22 часов 55 минут, ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 02 ноября 2019 года, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигаясь на нем от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. 

В пути следования 15 мая 2021 года в 22 часа 55 минут автомобиль под управлением ФИО1 возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты>, выявивших у него субъективные признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего отстранен от управления транспортным средством. Далее, находясь там же, в 23 часа 26 минут 15 мая 2021 года ФИО1 не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Мальцев А.В. и государственный обвинитель согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства и квалифицирует преступные действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии дознания, того факта, что в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии под наблюдением он не состоит (л.д. 42), у суда не возникает сомнений в его вменяемости на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве явки с повинной данное им объяснение от 16 мая 2021 года, на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется. 

ФИО1 не судим (л.д.44), с 2013 по 2014 годы находился на диспансерном наблюдением в 

<

данные изъяты>, на профилактическом учете не состоит (л.д.40). Согласно служебной характеристике 

<

данные изъяты> ФИО1 за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий, награждался грамотами за добросовестное отношение к исполнению своих служебных обязанностей (л.д. 55, 56, 57).

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ либо лишения свободы, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 официального места работы и постоянного заработка, суд полагает нецелесообразным назначение наименее строгого вида наказания в виде штрафа. Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие подсудимого сведения, суд считает, что для достижения целей наказания следует назначить обязательные работы, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

С учетом характера совершенного подсудимым деяния суд не находит оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ, и назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство DVD-R диск с записями отказа от медицинского освидетельствования хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Никитина