Дело № 1-65/2019

<

иные данные>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре КУЗЬМИНОЙ Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО12, подсудимого ФИО13, его защитника адвоката ФОКИНОЙ Ю.М., представившей удостоверение № 39/665 и ордер № ХХХ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО13, родившегося ХХ ХХ ХХ года в 

<

адрес>, 

<

иные данные> 

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года КУЦОКОНЬ проходил военную службу по контракту в т.ч. с ХХ ХХ ХХ года в войсковой части ФИО97 в воинской должности 

<

иные данные> в воинском звании 

<

иные данные>.

ХХ ХХ ХХ года в период между 22 и 23 часами КУЦОКОНЬ, как вблизи дома № 

<

адрес>, так и внутри неиспользуемого строения, расположенного возле указанного дома незаконно сбыл наркотическое средство –каннабис (марихуана) гражданину под псевдонимом «

<

иные данные>» общей массой 0,67 грамма за 1000 рублей (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 градусов Цельсия), гражданину ФИО1 – 0,69 грамма за 500 рублей, гражданину ФИО2 – 0,48 грамма за 500 рублей, гражданину ФИО3 – 0,41 грамма за 500 рублей, гражданину ФИО4 – 0,38 грамма за 1000 рублей.

Подсудимый КУЦОКОНЬ в судебном заседании свою вину в содеянном признал частично. При этом он подтвердил, что продал «ФИО5», ФИО1, ФИО3 и ФИО4 марихуану, которую незадолго до этого приобрел у своего знакомого.

Вместе с тем подсудимый отрицал продажу марихуаны ФИО2 при указанных выше обстоятельствах.

Несмотря на частичное признание, вина подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что по просьбе КУЦОКОНЬ продал ему около 3 граммов марихуаны за 3000 рублей вечером ХХ ХХ ХХ года.

Свидетель ФИО3 показал, что вечером ХХ ХХ ХХ года созвонился с подсудимым и договорился о приобретении у него марихуаны, которую после 22 часов и приобрел за 500 рублей у него в заброшенном здании на ул. 

<

адрес>

Также свидетель показал, что в указанном здании находились ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО11. Собрались они там с целью употребления наркотических средств и были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО11 показал, что вечером ХХ ХХ ХХ года вместе с ФИО2, КУЦОКОНЬ и другими находился в заброшенном помещении возле дома № 

<

адрес>, где они хотел употребить наркотическое средство марихуану, но были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. 

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО4 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что они приобрели у подсудимого марихуану соответственно за 500 рублей и 1000 рублей вечером 15 мая 2019 года, находясь в заброшенном здании по ул. 

<

адрес>, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля под псевдонимом «

<

иные данные>», он знал, что КУЦОКОНЬ сбывает наркотические средства, в связи с чем, вечером ХХ ХХ ХХ года по предложению сотрудников полиции принял участие в оперативных мероприятиях по проверочной закупке марихуаны у подсудимого.

С этой целью ему сотрудниками полиции была выдана меченая денежная купюра и он созвонился с подсудимым, договорившись о том, что тот за 1000 рублей продаст ему марихуану. 

Около 21 часа 30 минут он на ул. 

<

адрес> встретился с КУЦОКОНЕМ, передал ему 1000 рублей, после чего тот ушел, а через некоторое время вернулся и возле заброшенного здания около дома № 

<

адрес> передал ему фольгированный сверток с марихуаной внутри, который он «ФИО5» передал ожидавшим его сотрудникам полиции.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО8, ФИО9 – сотрудников полиции, следует, что к ним обратился гражданин под псевдонимом «ФИО5» и сообщил о возможной противоправной деятельности КУЦОКОНЯ, в связи с чем «ФИО5» было предложено принять участие в оперативных мероприятиях, с чем тот и согласился.

При этом была осуществлена соответствующая процедура, в которой участвовали понятые, «ФИО5» была вручена помеченная определенным образом денежная купюра достоинством 1000 рублей, после чего он созвонился с подсудимым и договорился о встрече и покупке марихуаны. 

Прибыв на место на служебном автомобиле, «ФИО5» пошел к дому на ул

<

адрес>, а через некоторое время вернулся и передал им фольгированный сверток с веществом растительного происхождения внутри, пояснив, что приобрел его у КУЦОКОНЯ.

После этого в заброшенном здании на ул

<

адрес> были задержаны несколько молодых людей, в т.ч. и КУЦОКОНЬ, причастных к незаконному обороту наркотиков, у которых при себе были обнаружены наркотические средства. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что по предложению сотрудников полиции ХХ ХХ ХХ года участвовал в качестве понятого при проведении в г. 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятий, а именно в его присутствии и присутствии другого понятого сотрудники полиции проводили личный досмотр гражданина «ФИО5», помечали деньги, передавали ему эти деньги, а также он участвовал в повторном личном досмотре указанного гражданина, после того, как тот передал сотрудникам полиции сверток с веществом и в досмотре граждан, задержанных за незаконный оборот наркотиков.

Материалами оперативно-розыской деятельности подтверждается, что на основании имевшейся у сотрудников полиции информации ХХ ХХ ХХ года в г. 

<

адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка наркотического средства каннабис (марихуана).

При этом данное мероприятие было проведено установленным порядком с участием гражданина под псевдонимом «ФИО5», давшего добровольное согласие на участие в этом мероприятии, двух понятых, сотрудниками полиции были произведены предусмотренные законодательством действия, а именно досмотр «ФИО5» как до проверочной закупки, так и после нее, пометка денежных средств и передача их «ФИО5», о чем были составлены соответствующие акты, фиксация добровольной выдачи покупателем запрещенного вещества, составление протоколов личного досмотра подсудимого, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, изъятия у них свертков с веществом растительного происхождения, направление этих веществ на исследование, получение первоначальных объяснений у указанных граждан.

Кроме того, данные материалы были переданы в органы предварительного следствия установленным порядком, о чем свидетельствует соответствующее постановление от ХХ ХХ ХХ года должностного лица УНК УМВД России по Калининградской области.

Анализ совокупности всех этих обстоятельств позволяет прийти к выводу, что данное мероприятие было осуществлено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного закона, в связи с чем это мероприятие следует признать законным, а доказательства, полученные по его результатам, следует положить в основу приговора.

Из протокола личного досмотра КУЦОКОНЬ от ХХ ХХ ХХ года, протокола изъятия вещей и документов от ХХ ХХ ХХ года, справки об исследовании от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, заключения эксперта от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ следует, что у подсудимого при задержании было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном при температуре 110-115 градусов Цельсия до постоянной массы виде массой 0,12 грамма.

В соответствие с актом добровольной выдачи «покупателем» средств, веществ и предметов, запрещенных к обороту от ХХ ХХ ХХ года, справки об исследовании от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, заключения эксперта от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ выданное «ФИО5» сотрудникам полиции вещество является каннабисом (марихуаной) в высушенном при температуре 110-115 градусов Цельсия до постоянной массы виде массой 0,67 грамма.

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ХХ ХХ ХХ года, протокола изъятия вещей и документов от ХХ ХХ ХХ, справки об исследовании от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ заключения эксперта от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ следует, что у ФИО1 при задержании было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном при температуре 110-115 градусов Цельсия до постоянной массы виде массой 0,69 грамма.

Из протокола личного досмотра ФИО2 от ХХ ХХ ХХ года, протокола изъятия вещей и документов от ХХ ХХ ХХ года, справки об исследовании от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ заключения эксперта от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ следует, что у ФИО2 при задержании было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном при температуре 110-115 градусов Цельсия до постоянной массы виде массой 0,48 грамма.

В соответствие с протоколом личного досмотра ФИО3 от ХХ ХХ ХХ года, протокола изъятия вещей и документов от ХХ ХХ ХХ года, справки об исследовании от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, заключения эксперта от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ у ФИО3 при задержании было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном при температуре 110-115 градусов Цельсия до постоянной массы виде массой 0,41 грамма.

В соответствие с протоколом личного досмотра ФИО4 от ХХ ХХ ХХ года, протокола изъятия вещей и документов от ХХ ХХ ХХ года, справки об исследовании от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, заключения эксперта от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ у ФИО4 при задержании было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном при температуре 110-115 градусов Цельсия до постоянной массы виде массой 0,38 грамма. 

Из заключения комиссии экспертов от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ следует, что КУЦОКОНЬ каким-либо психическим заболеванием, алкоголизмом, наркоманией не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Употребление наркотических средств из группы каннабиоидов (марихуана) у него носит эпизодический (не системный) характер и не сопровождается развитием клинических признаков психофизической зависимости. По своему психическому состоянию он был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени. КУЦОКОНЬ в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Оценивая утверждение подсудимого, что он наркотическое средство гражданину ФИО2 при указанных выше обстоятельствах не сбывал, суд приходит к следующим выводам.

Будучи допрошенным в судебном заседании, ФИО2, не отрицая свое нахождение в указанное выше время в заброшенном здании на 

<

адрес> в компании подсудимого, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и других с целью потребления марихуаны, пояснил, что туда он пришел с марихуаной, приобретенной им в этот же день в г. 

<

адрес>, а КУЦОКОНЬ ему в этот день наркотики не сбывал.

Вместе с тем в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, а именно ХХ ХХ ХХ, ХХ ХХ ХХ года, а также при задержании ХХ ХХ ХХ года сотрудниками полиции ФИО2 последовательно утверждал, что наркотики ему продал именно КУЦОКОНЬ возле заброшенного здания на ул

<

адрес>

Эти же показания свидетель подтвердил и при проведении с ним ХХ ХХ ХХ года следственного действия – проверки показаний на месте.

При этом в судебном заседании ФИО2 утверждал, что на предварительном следствии давал указанные показания, опасаясь привлечения его к уголовной ответственности, поскольку, у него дома в тот период времени хранилось некоторое количество марихуаны.

Оценив показания свидетеля ФИО2, его пояснения о причине их противоречий, суд кладет в основу принимаемого решения его показания, данные им на предварительном следствии, отвергая его же показания в судебном заседании, полагая приведенную им причину неубедительной и надуманной, в т.ч. и потому, что он знаком с подсудимым с детства, находится с ним в приятельских отношениях.

При этом суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО11, что около 22 часов ХХ ХХ ХХ года он вместе с ФИО2 прогуливался в районе заброшенного здания на ул. 

<

адрес> и последний высказывал желание найти кого-нибудь и покурить марихуану, после чего они и встретили КУЦОКОНЯ и других.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд считает установленной вину ФИО13 в действиях, изложенных в описательной части приговора. 

При этом, по мнению суда, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно, именно как пять самостоятельных преступлений, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании, показаний свидетелей «ФИО5», ФИО4, ФИО1, ФИО2 на предварительном следствии, каждый из них договаривался о сбыте им наркотиков КУЦОКОНЕМ по отдельности, передав ему деньги каждый за свой вес наркотиков, на который они рассчитывали.

Каких-либо доказательств обратному не имеется, а последующая передача КУЦОКОНЕМ им свертка с марихуаной путем выкладывания его на кирпичную кладку в заброшенном здании, для того, чтобы покупатели сами взяли себе причитающееся им наркотическое средство, не свидетельствует о том, что между ними была заранее достигнута договоренность о реализации всего объема марихуаны.

Поскольку ФИО13 между 22 и 23 часами ХХ ХХ ХХ года в г. 

<

адрес> незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) гражданину под псевдонимом «ФИО5», ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, то суд эти его действия в каждом случае квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает, что КУЦОКОНЬ впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, способствовал изобличению лица, у которого приобрел наркотические средства, в настоящее время занимается общественно полезным трудом. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенных КУЦОКОНЬ преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО13 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и два месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО13 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без ограничения свободы с содержанием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО13 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ХХ ХХ ХХ года, с зачетом в порядке ст. 72 УК РФ срока содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) выданное «ФИО5» общей массой 0,62 грамма, изъятое у ФИО13 общей массой 0,08 грамма, изъятое у ФИО1 общей массой 0,64 грамма, изъятое у ФИО2 общей массой 0,38 грамма, изъятое у ФИО3 общей массой 0,31 грамма, изъятое у ФИО4 общей массой 0,32 грамма, а всего массой 2,35 грамма (с учетом израсходованной части), находящееся на хранении в военном следственном управлении по Балтийскому флоту, - уничтожить,

- два ватных тампона со смывами с рук КУЦОКОНЬ В.В, контрольный ватный тампон, отрезок бумаги с образцами специального химического вещества, электронные весы, 6 фрагментов фольги, находящиеся на хранении в военном следственном отделе по Балтийскому гарнизону, - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин