Судья р\с Кузнецова Н.М. 44г-47/19 

АСК: ФИО1 

ФИО2 (докл.)

ФИО3

. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 18.04.2019

Президиум Ставропольского краевого суда в составе: 

председательствующего Переверзевой В.А.,

членов президиума: Кудрявцевой А.В., Бурухиной М.Н., Савина А.Н., Блинникова В.А., Песоцкого В.В.,

секретаря судебного заседания Шулениной М.Г.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района города Ставрополя к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным бездействие муниципального органа, обязательстве незамедлительно принять меры по переселению граждан из аварийного многоквартирного жилого дома, 

направленное в президиум определением судьи краевого суда Савина А.Н. от 11.03.2019 по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и кассационной жалобе Администрации города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07.08.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20.11.2018,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установил:

прокурор Октябрьского района города Ставрополя обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с данным административным исковым заявлением, в обоснование которого сослался на неисполнение администрацией города Ставрополя полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), в результате чего жильцы многоквартирного дома № … по ул. … г. Ставрополя, признанного аварийным и подлежащим сносу, незаконно лишены возможности реализации своих прав на своевременное переселение в рамках муниципальной целевой Программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07.08.2018 данный иск удовлетворен:

признано незаконным бездействие администрации города Ставрополя, выразившиеся в непринятии своевременно мер по реализации полномочий органа местного самоуправления по созданию условий для осуществления права на жилище, контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда, предусмотренных ст. 2 ЖК РФ; 

на администрацию города Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя возложена обязанность во внеочередном порядке переселить собственников и нанимателей по договору социального найма из аварийного многоквартирного жилого дома № … по ул. … в г. Ставрополе в благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, равнозначное по площади ранее занимаемым жилым помещениям в черте города Ставрополя.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20.11.2018 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО4 и кассационной жалобе представителем администрации города Ставрополя – ФИО5, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с неправильным применением судом норм материального права, нарушением процессуальных правил.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в президиум краевого суда. Исполнение постановленного по делу решения приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

О рассмотрении кассационной жалобы президиумом Ставропольского краевого суда стороны и заинтересованные лица были уведомлены заблаговременно. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Администрации города Ставрополя - ФИО5, представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО6 и представителя Комитета градостроительства администрации города Ставрополя – ФИО7, просивших жалобу удовлетворить, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представителя администрации Октябрьского района города Ставрополя ФИО16, заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л., полагавших доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, президиум краевого суда пришел к следующему.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела и доводов кассационной жалобы, такие существенные нарушения норм материального и процессуального права по настоящему делу были допущены.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (п. 3), осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (п. 6), осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (п. 8).

Судом первой инстанции установлено, что по ул. …, … г. Ставрополя расположен многоквартирный дом, квартиры № № 8, 9, 13-17 в ктором постановлением главы администрации города Ставрополя от 10.12.2004 № 5928 «Об утверждении актов технического состояния ветхого и непригодного для проживания муниципального жилищного фонда города Ставрополя, составленных в период до 2000 года» признаны ветхими, непригодными для постоянного проживания граждан и включены в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из ветхого и аварийною жилищного фонда в городе Ставрополе на 2004-2005 годы и на период до 2010 года», утвержденную постановлением главы города Ставрополя от 16.12.2004, которая была продлена действием до 01.09.2017 на основании постановления Правительства Ставроопльского края № 237 от 17.07.2013.

Постановлением главы города Ставрополя от 31.12.2008 № 530 утверждены акт от 15.12.2008 № 44 обследования данного многоквартирного дома и заключение от 15.12.2008 № 44 о признании его аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы города Ставрополя от 21.01.2009 № 151 вышеуказанное постановление главы города Ставрополя от 10.12.2004 № 5928 отменено.

Постановлением главы города Ставрополя от 23.07.2009 № 87 отменено постановление главы города Ставрополя от 31.12.2008 № 530. 

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23.08.2017 постановление главы города Ставрополя от 23.07.2009 № 87 в части отмены постановления главы города Ставрополя от 31.12.2008 № 530 «Об утверждении акта от 15.12.2008 № 44 обследования многоквартирного дома, расположенного в 

<

...> … и заключения от 15.12.2008 № 44 о признании многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, аварийным и подлежащим сносу» признано незаконным, подлежащим отмене. Решение суда вступило в законную силу 22.11.2017.

Во исполнение указанного решения суда, принято постановление администрации города Ставрополя от 17.01.2018 № 64 «О внесении изменения в постановление администрации города Ставрополя от 23.07.2009 № 87 в части признания утратившим силу абзаца 13».

Постановлением администрации города Ставрополя от 20.06.2018 № 1196 многоквартирный дом № …, расположенный по ул. … в г. Ставрополе, признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановления установлен срок отселения физических лиц из многоквартирного дома в течение 11 месяцев со дня принятия указанного постановления.

Суд первой инстанции установил, что сроки всех, действовавших на территории Ставропольского края краевых адресных программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда в г. Ставрополе истекли, тогда как переселение граждан из многоквартирного жилого дома по ул. …, … не произведено. В связи с чем, а так же поскольку решение органом местного самоуправления от 20.06.2018 о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принято лишь после обращения прокурора в судебную инстанцию в защиту прав граждан, суд пришел к выводу, что администрацией города Ставрополя в отношении жильцов данного многоквартирного дома допущено бездействие в непринятии своевременно мер по реализации полномочий органа местного самоуправления по созданию условий для осуществления права на жилище, контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда, предусмотренных ст. 2 ЖК РФ.

В целях устранения допущенного в результате бездействия органа местного самоуправления нарушения прав жильцов данного многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, суд также пришел к выводу, что, исходя из положений ч. 2 ст. 57 ЖК РФ в данном случае жилищные права собственников и нанимателей жилых помещений по договору социального найма подлежат восстановлению путем их переселения ответчиками во внеочередном порядке в равнозначные жилые помещения. 

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами и их правовым обоснованием.

В качестве основания к отмене обжалуемых судебных постановлений кассаторы указывают, что заявление прокурора, поданное в порядке административного судопроизводства, не подлежало рассмотрению, поскольку подано в защиту конкретных граждан, привлеченных к участию в деле, в целях реализации их социальных прав на жилище.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15.09.2015, установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Общие положения об участии прокурора в административном деле закреплены в ст. 39 КАС РФ, которая предусматривает обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан и неопределенного круга лиц, а также вступление прокурора в процесс и дачу им заключения по административным делам, указанным в Кодексе и других федеральных законах (ч. 1 ст. 2, ч. 1, 7 ст. 39 КАС РФ).

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Поскольку указанное административное исковое заявление, основанием для которого явилось обращение к прокурору граждан, полагавших, что бездействием органа местного самоуправления нарушено их право на жилище в муниципальном жилищном фонде, подано прокурором исходя из предоставленных ему законом полномочий, а также в защиту неопределенного круга лиц, правовых оснований для отказа в принятии этого административного искового заявления не имелось.

Вместе с тем, выводы суда в обоснование принятого решения об удовлетворении требований прокурора, являются ошибочными, сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в ЖК РФ, вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел, как это было предусмотрено и в ЖК РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов гражданам, нуждающимся в жилье.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно положениям ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось признание таких лиц малоимущими.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 5 из 18 квартир в многоквартирном доме по ул. …, … г. Ставрополя находятся в муниципальной собственности (квартиры № 7, 8, 12, 16, 17).

По договору социального найма жилого помещения квартира № 8 передана Г.Т.Д. (договор № 42-08 от 15.12.2008), № 12 – З.Л.М. (договор № 48-08 от 15.12.2008), № 16 – М. Е.М. (договор от 27.01.2015, № 17 – Г.Е.А. (договор № 25-08 от 12.12.2008). 

Квартира № 7 по договору найма служебного жилого помещения № 86-13 от 08.11.2013 передана Н.Л.А.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как видно из материалов дела, органом местного самоуправления в постановлении администрации города Ставрополя от 20.06.2018 № 1196 установлены сроки отселения граждан из данного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу (11 месяцев со дня принятия постановления), которые на момент рассмотрения настоящего административного иска не истекли, что не было учтено судом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имеется опасность для жизни и здоровья граждан с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение, судом первой и апелляционной инстанций не приведено. 

Для возникновения с 01.03.2005 жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Для предоставления нанимателю жилого помещения по договору социального найма другого жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Между тем, вышеуказанные нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций не учитывались и не применялись, а такие предусмотренные законом условия как принятие граждан на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и в зависимости от даты их принятия (до или после 01.01.2005) – признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке, суд первой и апелляционной инстанции оставил без исследования и правовой оценки не получили.

Возлагая на администрацию города Ставрополя и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность переселить собственников и нанимателей жилых помещений из многоквартирного жилого дома № … по ул. … в другое жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемому, суд не указал на каком именно праве ответчики обязаны предоставить им жилые помещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований, что повлекло неправильное применение норм материального права и принятие незаконного решения, неправомерно оставленного судом апелляционной инстанции без изменения, следовательно, состоявшиеся по делу судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований, безосновательно не проверены и не оценены судами первой и второй инстанций, президиум считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, а дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в ином составе судей.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что апелляционное определение судебной коллегии и решение суда первой инстанции отменяются в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то приостановление исполнения решения суда, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 КАС РФ, президиум Ставропольского краевого суда 

постановил:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07.08.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20.11.2018 отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в ином составе судей.

Приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07.08.2018, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20.11.2018, принятого на основании кассационного определения судьи Ставропольского краевого суда от 15.01.2019, - отменить.

Председательствующий В.А. Переверзева