УИД № 71RS0017-01-2024-000251-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года рп.Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жулдыбиной Т.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием представителя УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО2, начальника - старшего судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-293/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, главному судебному приставу Тульской области – начальнику УФССП России по Тульской области ФИО6, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области (далее – УФССП России по Тульской области) в лице руководителя УФССП России по Тульской области, главного судебного пристава Тульской области ФИО6, отделу судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, в лице начальника отделения, старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что он был признан банкротом, однако, в личном кабинете Госуслуг за ним числилась задолженность по исполнительным производствам (исполнительский сбор). ФИО7 неоднократно обращался в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, ФССП России в письменном виде с вопросом разъяснения информации по числящейся задолженности, и каждый раз получал ответ, что исполнительных производств в отношении него не числится, все исполнительные производства прекращены, задолженность отсутствует. 11.02.2025 он получил ответ от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, в котором указано, что сбоев в работе информера не обнаружено, для получения разъяснений и актуализации информации ФИО7 необходимо обратиться в ведомство, выставившее начисление. Поскольку на все письменные обращения ФИО7 в ОСП в ответ шла лишь формальная отписка об отсутствии задолженности, без разбирательства сути проблемы, он был вынужден обратиться в ФССП России. 21.02.2025 ему поступил ответ, что его обращение рассмотрено, в УФССП России по Тульской области направлено письмо с просьбой провести проверку по основаниям, изложенным в заявлении ФИО7, и принятии мер по внесению информации в ГИС ГМП в соответствии с действующим законодательством. Однако сумма задолженности в личном кабинете Госуслуг не списывалась и продолжает числиться на день подачи административного искового заявления в суд. Считает, что отсутствие актуальных данных в ГИС ГМП создает препятствия для реализации права заявителя на достоверную информацию. Уточнив административные исковые требования, административный истец просил признать бездействие административных ответчиков незаконным, обязать устранить допущенные нарушения в части: невнесения актуальных данных в АИС ФССП и ГИС ГМП, невыполнения предписания Министерства Юстиции ФССП России, содержащее требование о проведении проверки и корректировке данных в АИС ФССП и ГИС ГМП, привлечь сотрудников ОСП по Одоевскому, Дубенскому, Арсеньевскому районам УФССП России по Тульской области к административной ответственности.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика – УФССП России по Тульской области, в качестве заинтересованных лиц - ФССП России, Федеральное казначейство РФ, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ. 

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежаще, об отложении разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежаще, об отложении разбирательства не ходатайствовал, причин неявки суду не пояснил.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами административного иска и просил в его удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что все исполнительные производства в отношении ФИО7 были окончены в соответствии с действующим законодательством, в связи с тем, что ФИО7 был признан банкротом, на сайте ФССП указано, что в отношении ФИО7 все исполнительные производства окончены. Задолженность по исполнительскому сбору погашается вместе с прекращением исполнительного производства, каких-то дополнительных действий в АИС ФССП не требуется. Кроме того, пояснил, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО5 в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области не работает.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании также не согласилась с доводами административного иска и просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что согласно ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 сведения об окончании исполнительных производств и задолженностях, которые числились за ФИО7 являются общедоступными и могут содержаться в банке данных до 3 лет со дня окончания исполнительного производства.

Административные ответчики главный судебный пристав Тульской области – начальник УФССП России по Тульской области ФИО6, ФИО5, представители заинтересованных лиц ФССП России, Федерального казначейства РФ, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, своей позиции по административному иску не выразили.

Судом, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, было определено о рассмотрении дела при состоявшейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве со ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ст.ст. 17 (ч. 2) и 18 Конституции Российской Федерации). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права ст.ст. 22 и 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229 от 02.10.2007) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-3853/2023 от 06.06.2023 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, определением от 21.03.2024 в отношении ФИО7 завершена процедура реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве), ФИО7 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

03.08.2023 в ОСП Одоевского, Дубенского, Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3, приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №56787/21/71017-ИП, 72221/22/71017-ИП, 62646/21/71017-ИП, 36900/21/71017-ИП, 42724/21/71017-ИП, 56795/21/71017-ИП, 5223/22/71017-ИП, 26836/22/71017-ИП, 33322/22/71017-ИП, 57500/22/71017-ИП, 49980/22/71017-ИП в отношении ФИО7, так как в ходе исполнительного производства было установлено, что должник признан банкротом. 

Административным истцом в материалы дела представлен скриншот из личного кабинета «Госуслуги», в котором имеются сведения о наличии за ним судебной задолженности по 11 исполнительским сборам на сумму 54 468,19 руб.

26.12.2024 в адрес административного истца в ответ на его обращения от 18.12.2024 направлено 11 уведомлений о том, что исполнительные производства в отношении него окончены, так как в ходе ИП установлено, что ФИО7 является банкротом.

05.02.2025 и 12.02.2025 в адрес ФИО7 для сведения направлены письма из УФССП России по Тульской области, в которых указано, что в адрес ОСП по Одоевскому, Дубенскому, Арсеньевскому районам УФССП России по Тульской области перенаправлены обращения ФИО7, с просьбой провести проверку доводов заявителя. 

Из письма Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ №П23-3374-ОГ от 11.02.2025 следует, что на Едином портале государственных и муниципальных услуг функционирует Единый информер начислений, сбоев в работе которого, не выявлено. В личном кабинете ФИО7 указаны числящиеся за ним задолженности с указанием УИНа начисления и сумм. Указано, что информация о задолженности передана из ФССП России. 

21.02.2025 в адрес ФИО7 для сведения направлены письма из ФССП России, в котором указано, что в адрес УФССП России по Тульской области перенаправлено обращение ФИО7, с просьбой провести проверку доводов заявителя и принять меры по конкретному внесению информации в АИС ФССП России и актуализации информации в ГИС ГМП. 

25.02.2025 в адрес ФИО7 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Одоевскому, Дубенскому, Арсеньевскому районам УФССП России по Тульской области ФИО9 дан ответ, из которого следует, что обращение ФИО7 рассмотрено, исполнительное производство окончено, в связи с признанием должника банкротом.

Затем 13.03.2025 в адрес ФИО7 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Одоевскому, Дубенскому, Арсеньевскому районам УФССП России по Тульской области ФИО9 дан подробный ответ, из которого следует, что обращение ФИО7 рассмотрено, в ответе имеются сведения о прекращении 12 исполнительных производств в отношении ФИО7, в связи с признанием должника банкротом. Указано, что на принудительном исполнении в ОСП исполнительных производств не находится. 

Согласно информации с официального сайта ФССП России, в отношении ФИО7 в ОСП по Одоевскому, Дубенскому, Арсеньевскому районам УФССП России по Тульской области на принудительном исполнении находилось 19 исполнительных производств, которые окончены на основании п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве).

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ направленного в адрес суда следует, что за ФИО7 по состоянию на 16.05.2025 числится задолженность по исполнительским сборам по исполнительным производствам №42724/21/71017-ИП от 07.07.2023, №36900/21/71017-ИП от 07.03.2023, №56795/21/71017-ИП от 07.03.2023, №62646/21/71017-ИП от 07.03.2023, №56787/21/71017-ИП от 07.03.2023, №5223/22/71017-ИП от 07.03.2023, №26836/22/71017-ИП от 07.03.2023, №33322/22/71017-ИП от 07.03.2023, №72221/22/71017-ИП от 07.03.2023, №49980/22/71017-ИП от 27.03.2023, №57500/22/71017-ИП от 27.03.2023.

ОСП по Одоевскому, Дубенскому, Арсеньевскому районам УФССП России по Тульской области представлены копии исполнительных производств в отношении ФИО7, которые находились на принудительном исполнении в ОСП.

В рамках исполнительного производства: 

№56787/21/71017-ИП 07.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству имущественного характера в размере 2 787,85 руб. Постановлением от 03.08.2023 исполнительное производство прекращено, в связи с признанием должника банкротом;

№72221/22/71017-ИП 07.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству имущественного характера в размере 17262,52 руб. Постановлением от 03.08.2023 исполнительное производство прекращено, в связи с признанием должника банкротом;

№62646/21/71017-ИП 07.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству имущественного характера в размере 2990,74 руб. Постановлением от 03.08.2023 исполнительное производство прекращено, в связи с признанием должника банкротом;

№36900/21/71017-ИП 07.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству имущественного характера в размере 2075,02 руб. Постановлением от 03.08.2023 исполнительное производство прекращено, в связи с признанием должника банкротом;

№42724/21/71017-ИП 07.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству имущественного характера в размере 3665,29 руб. Постановлением от 03.08.2023 исполнительное производство прекращено, в связи с признанием должника банкротом;

№56795/21/71017-ИП 07.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству имущественного характера в размере 2493,45 руб. Постановлением от 03.08.2023 исполнительное производство прекращено, в связи с признанием должника банкротом;

№5223/22/71017-ИП 07.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству имущественного характера в размере 8931,82 руб. Постановлением от 03.08.2023 исполнительное производство прекращено, в связи с признанием должника банкротом;

№26836/22/71017-ИП 07.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству имущественного характера в размере 8931,82 руб. Постановлением от 03.08.2023 исполнительное производство прекращено, в связи с признанием должника банкротом;

№33322/22/71017-ИП 07.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству имущественного характера в размере 4569,01 руб. Постановлением от 03.08.2023 исполнительное производство прекращено, в связи с признанием должника банкротом;

№57500/22/71017-ИП 27.03.2023 заместителем старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству имущественного характера в размере 1000 руб. Постановлением от 03.08.2023 исполнительное производство прекращено, в связи с признанием должника банкротом;

№49980/22/71017-ИП 27.03.2023 заместителем старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству имущественного характера в размере 1000 руб. Постановлением от 03.08.2023 исполнительное производство прекращено, в связи с признанием должника банкротом.

Из письма УФССП России по Тульской области от 28.04.2025, направленного в адрес ФИО7, следует, что исполнительные производства в отношении ФИО7 окончены, с целью исключения отображения задолженности по исполнительскому сбору судебным приставом-исполнителем Отделения произведена соответствующая корректировка данных. Все обращения ФИО7 были рассмотрены, даны ответы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Разъяснено, что применение мер по привлечению должностного лица к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица. 

Согласно Письму ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16, директором ФССП - главным судебным приставом Российской Федерации утверждены "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора".

В соответствии с пп. 2 п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора после вынесения судебным приставом исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации задолженность по платежам в бюджет признается безнадежной к взысканию в случае признания банкротом гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной после завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным федеральным законом.

При наличии оснований, предусмотренных п. 2.3 порядка принятия Федеральной службы судебных приставов и ее территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.11.2020 №766 "Об утверждении Порядка принятия Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации", в случае признания банкротом гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в соответствии с Законом о банкротстве в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной после завершения расчетов с кредиторами в соответствии с п. 3 перечня документов, подтверждающих наличие оснований для принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации необходимо предоставить документы, в том числе судебный акт о завершении реализации имущества гражданина - плательщика платежей в бюджет, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона о банкротстве.

Решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты принимаются Комиссией по поступлению и выбытию активов (далее - Комиссия), созданной администратором доходов бюджета на постоянной основе, по основаниям, установленным пунктом 1 Порядка и подтвержденным документами, сформированными в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих наличие оснований для принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона; дата принятия судебного акта о привлечении должника к административной и (или) уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, либо нетрудоспособных родителей. Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закон №229 от 02.10.2007 следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав ФИО7 

Судебным приставом-исполнителем исполнительские сборы окончены вместе с основными исполнительными производствами, в отдельные исполнительные производства сборы не выделялись, информация о сохранении за административным истцом статуса должника по требованиям об оплате государственной пошлины или названной штрафной санкции в общем доступе отсутствует. По всем обращениям ФИО7 проведена проверка, все обращения ФИО7 были рассмотрены, даны ответы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Административным истцом по делу не указано, каким образом отображение информации о задолженностях в личном кабинете платформы «Госуслуги», нарушает его права и законные интересы. Доказательств того, что действия административных ответчиков повлекли для административного истца негативные последствия, ФИО7 и его представителем, также не представлено Сведения же, содержащиеся в личном кабинете на Едином портале Госуслуг, о корректировке которых ставит вопрос ФИО7, носят индивидуальный характер, могут быть просмотрены лишь владельцем кабинета, а потому их наличие не влечет для гражданина наступление каких-либо неблагоприятных последствий, трех лет со дня окончания исполнительных производств не прошло, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия в не исключении сведений о задолженности с сайта "Госуслуг", возложении обязанности не имеется.

Учитывая, что задолженность по исполнительным производствам, в том числе, по исполнительским сборам, за ФИО7 аннулирована, суд приходит к выводу, что решение об удовлетворении требований в данном случае лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает. 

Помимо прочего, согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судом установлено, что в десятидневный срок для обжалования бездействий судебного пристава в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ ФИО7 не обращался, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, как по существу заявленных требований, так и по основанию пропуска срока обращения в суд.

Требования о привлечении сотрудников ОСП по Одоевскому, Дубенскому, Арсеньевскому районам УФССП России по Тульской области к административной ответственности подлежат отказу, поскольку суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований, а решение вопроса о привлечении к ответственности не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к начальнику - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, главному судебному приставу Тульской области – начальнику УФССП России по Тульской области ФИО6, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В.Жулдыбина

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.