Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкоторстан, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, судимого приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года, основное наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также имеющий судимость на основании приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, находясь на проезжей части близ 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и, желая этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без крайней необходимости, управлял механическим транспортным средством «скутер», без государственного регистрационного знака, где ФИО2 был остановлен и задержан сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 за управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № АО О 0013424 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства измерения «Алкотектор» PRO-100 touch-К №, установлено, что в организме ФИО2 содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,477 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, показал, что он в 2017 году был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии - лишен права управления транспортными средствами. А в мае 2018 года его осудили за езду в нетрезвом состоянии, назначили условное наказание, срок наказания истек, но срок лишения права управления транспортными средствами еще не истек. 09 июля этого года он на скутере приехал в 

<

адрес> в гости, где употреблял спиртное. Его попросили съездить в магазин за спиртным. На скутере он поехал в магазин, возле магазина его остановил сотрудник ГИБДД. Потом его освидетельствовали, оформили протокола. В содеянном он раскаивается, просит не лишать свободы. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме личного признания, подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в отделе МВД РФ по 

<

адрес> РТ в должности инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находился на рабочей смене – нес службу на патрульном автомобиле по 

<

адрес> п.г.т. 

<

адрес> РТ, близ 

<

адрес> (магазин «Мега»). В 14 часов 30 минут Свидетель №1 остановил скутер, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, так как полагал, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. От него шел резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Этот гражданин явно находился в состоянии алкогольного опьянения. По этой причине Свидетель №1 попросил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения через «Алкотектор» или медицинское учреждение – в Уруссинской ЦРБ п.г.т. 

<

адрес> РТ. Он сказал, что будет проходить освидетельствование на состояние опьянения любым способом. Свидетель №1 привлек двух водителей в качестве понятых: Свидетель №2 и Свидетель №3, так как для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ необходимо наличие двух понятых. Все вместе проехали в здание ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, которое расположено по адресу: п.г.т. 

<

адрес> Ютазинский 

<

адрес>. В здании ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 спросил ФИО2, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения через «Алкотектор» или в медицинском учреждении - Уруссинской ЦРБ п.г.т. 

<

адрес> РТ, так как он управлял скутером с признаками алкогольного опьянения. Этот гражданин согласился, пояснив, что выпил немного спиртного, и сказал, что будет проходить освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора «Алкотектор». Понятые слышали эти слова. Свидетель №1 достал прибор «Алкотектор» PRO-100 touch-К, серийный №, вставил в него пластмассовую белую трубку и попросил ФИО2 продуть воздух в трубку, что тот и сделал. Прибор показал наличие 0,477 мг алкоголя на литр воздуха, что подтверждало нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Прибор выдал чек, отражающий данную информацию, ФИО2 с показаниями прибора согласился, не стал настаивать на прохождении освидетельствования в 

<

адрес>ной больнице и расписался. Он оформил в отношении данного гражданина документы (л.д. 26-27).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, он на своей автомашине марки «Джили» ехал по 

<

адрес> п.г.т. 

<

адрес> РТ. В это время, около магазина «Мега» по указанной улице, Свидетель №2 остановил сотрудник ДПС по фамилии Свидетель №1, который попросил принять участие в качестве понятого, так как водитель должен был пройти освидетельствование на состояние опьянения. С этой целью необходимо было проехать в здание ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. Свидетель №2 согласился. Около Свидетель №1 находился еще один водитель, как он понял, второй понятой. Все вместе поехали в отдел МВД России по 

<

адрес>. У Свидетель №1 в автомашине находился водитель, который представился ФИО2. За служебным автомобилем ГИБДД на обочине находился скутер. По приезду в здание ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 выяснил у ФИО2, согласен ли данный гражданин пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через «Алкотектор» или в медицинском учреждении - Уруссинской ЦРБ п.г.т. 

<

адрес> РТ, так как управлял скутером с признаками алкогольного опьянения. ФИО2 пояснил, что управлял скутером, предварительно употребив пиво, и сказал, что согласен пройти освидетельствование через «Алкотектор». Свидетель №1 вынул из чемодана прибор «Алкотектор» PRO-100 touch-К, серийный №, вставил в него пластмассовую белую трубку и попросил ФИО2 продуть воздух в трубку, что этот человек и сделал. Свидетель №2 и второй понятой посмотрели на прибор, который показал наличие 0,477 мг алкоголя на литр воздуха. Прибор выдал чек, отражающий данную информацию, этот гражданин с показаниями прибора согласился, не стал настаивать на прохождении освидетельствования в 

<

адрес>ной больнице и расписался. К тому же, от ФИО2 исходил запах алкоголя, его речь была невнятной. Этот человек явно был пьян. Свидетель №1 составил в отношении ФИО2 документы (л.д. 29-30). 

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 32, 33).

Также доказательствами виновности ФИО2 являются: - рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции ФИО7, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял скутером, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 5);

- постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 7-8);

- приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года (л.д. 54-56);

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «скутер» (л.д. 11);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортное средство «скутер» был изъят из специализированной стоянки ООО «БДД» в пгт 

<

адрес> РТ, (л.д. 12-13);

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «скутер» (л.д. 14);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - транспортного средства «скутер» (л.д. 15);

- постановление о возвращении вещественного доказательства транспортного средства «скутер» (л.д. 16);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены документы административного материала в отношении ФИО2: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № АО О 0013424 от ДД.ММ.ГГГГ; бланк применения прибора «Алкотектор»904368 № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 

<

адрес>82 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № АО О 0013424 от ДД.ММ.ГГГГ;- бланка применения прибора «Алкотектор»904368 № от ДД.ММ.ГГГГ;- протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокола о задержании транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 

<

адрес>82 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № АО О 0013424 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 в здании ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> (п.г.т. 

<

адрес> Ютазинский 

<

адрес>), в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор «Алкотектор» №, результат – 0,477 мг/л (л.д. 18);

- бланк применения прибора «Алкотектор» 904368 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 в здании ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> (п.г.т. 

<

адрес> Ютазинский 

<

адрес>), в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор «Алкотектор» №, результат – 0,477 мг/л, (л.д. 19);

- протокол № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО2 в здании ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> (п.г.т. 

<

адрес> Ютазинский 

<

адрес>), в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, отстранен от управления скутером, (л.д. 20);

- протокол № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, в соответствии с которым в здании ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> (п.г.т. 

<

адрес> Ютазинский 

<

адрес>), в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, транспортное средство ФИО2 - скутер, - было задержано (л.д. 21);

- протокол 

<

адрес>82 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 

<

адрес> п.г.т. Уруссу управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 22);

- определение о прекращении административного дела по протоколу 

<

адрес>82 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении ФИО2 наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: признание вины в совершении преступления и раскаяние; состояние здоровья подсудимого и его родственников, близких. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 судом не установлены.

Характеризуется ФИО2 неоднозначно, в быту и по месту работы положительно, но в тоже время состоит на диспансерном учете у нарколога. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что в отношении ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы реально, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами. При этом суд учитывает то, что ФИО2 имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против безопасности движения. Суд считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы не будет способствовать достижению целей наказания. 

Основания для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеются. 

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с судебным разбирательством уголовного дела – расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а в последующем частичному взысканию с осужденного, так как он является трудоспособным, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединив неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, осужденному ФИО2 подлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № АО О 0013424 от ДД.ММ.ГГГГ;

- бланк применения прибора «Алкотектор»904368 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протокол о задержании транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 

<

адрес>82 от ДД.ММ.ГГГГ, находятся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Шарифуллин