Дело № 2-294/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 12 ноября 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., 

с участием истца Поправка В.Е.,

представителя истцов адвоката ФИО9,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поправка ФИО12, ФИО7 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о разделе наследственного имущества и встречное исковое заявление ФИО5 ФИО15 к Поправка ФИО16 и ФИО7 ФИО17 об исключении доли в праве из наследственной массы и признании права единоличной собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Поправка В.Е., ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО5 о разделе наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая приходится истцам матерью и дочерью соответственно. На момент смерти ФИО3 состояла в браке с ФИО4, заключенном ДД.ММ.ГГГГ. Стороны в установленном порядке обратились к нотариусу для принятия наследства и им выданы свидетельства о праве на наследство по Закону. 

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде ? доли:

- Квартира, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>

- Квартира, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>

- Автомобиль марки «NISSAN NV200» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по Закону на указанные квартиры. На автомобиль Свидетельство о праве на наследство не выдано, так как он оформлен на имя ответчика и необходимо установить факт его приобретения в браке и включить в наследственную массу. Таким образом, перечисленные объекты находятся в общей долевой собственности с распределением долей: 

- доля ФИО1 составляет ? в наследстве или 1/8 в каждом объекте;

- доля ФИО2 составляет ? в наследстве или ? в каждом объекте

-доля ФИО4 составляет ? доли пережившего супруга + 1/8 доля в каждом объекте, всего 5/8. 

Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой добровольно разделить наследство и решить вопрос о пользовании наследственным имуществом с учетом интересов всех наследников. 

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, в окончательном варианте судом было принято к производству уточненное исковое заявление, согласно которого ФИО1 и ФИО2 просит автомобиль марки «NISSAN NV 200», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № признать общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО3, определить в указанном автомобиле долю умершей ФИО3 в размере ? доли и включить её в состав наследственного имущества после смерти ФИО3

Произвести раздел наследственного имущества между ними и ответчиком по следующему варианту, за ответчиком признать право собственности на доли истцов (1/4 и ?) в наследственном имуществе, ? часть:

-Квартира кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

- Квартира, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

- Автомобиль марки «NISSAN NV200» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ответчика в пользу:

- ФИО1 денежную компенсацию стоимости долей в наследственном имуществе в размере 748 812,5 рублей

- ФИО2 денежную компенсацию стоимости долей в наследственном имуществе в размере 1 497 625 рублей. 

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 976 рублей, услуги оценщика 17 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 30 000 рублей, в пользу истца ФИО2 взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 29 976 рублей и расходы по оформлению доверенности – 2200 рублей. 

ФИО4 обратился в суд с иском к Поправка В.Е. и ФИО7 об исключении доли в праве из наследственной массы и признании права единоличной собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. На момент смерти брак расторгнут не был. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>. С учетом того, что на момент смерти ФИО3 брак расторгнут не был, то наследство было разделено следующим образом:

ФИО1 (мать умершей) получила 1/8 доли в праве в каждом объекте;

ФИО2 (сын умершей) получил по ? доли в праве в каждом объекте;

ФИО4 (супруг умершей) получил обязательную «супружескую» долю в праве в жилом помещении, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> При этом нотариусом при формирование наследственной массы в наследственную массу была включена квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> несмотря на то, что данная квартира является личным имуществом ФИО4 Спорная квартира была приобретена в период брака, но на личные денежные средства ФИО4, часть из которых в размере 500 000 рублей получена после продажи наследственного имущества ФИО4 (квартиры), другая часть денежных средств в размере 500 000 рублей была ФИО4 подарена родным братом, так же были использованы личные накопления. 

Просил исключить квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> из наследственной массы. 

Признать за ФИО4 право единоличной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Взыскать солидарно в пользу ФИО4 с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в размере 6 244 рублей.

В ходе судебного заседания исковые требования были уточнены, просила признать за ФИО4 право единоличной собственности на автомобиль марки «NISSAN NV200» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Определением суда гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. 

В судебном заседании Поправка В.Е., ФИО7 просили исковые требования удовлетворить. 

Адвокат ФИО9 в интересах Поправка В.Е. и ФИО7 полагала, что имеются все законные оснований для удовлетворения искового заявления, однако просила оставить без удовлетворения исковое заявление ФИО5 как необоснованное. 

ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО5 по доверенности ФИО8, указала, что ФИО4 частично признает исковые требования и согласен с разделом квартиры, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Однако квартира кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> автомобиль марки «NISSAN NV200» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, являются его собственностью и не подлежит разделу. Просила удовлетворить исковое заявление ФИО1, ФИО2 частично. Признать за ФИО4 право единоличной собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> автомобиль марки «NISSAN NV200» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Выслушав представителей сторон, истцов, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему:

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 СК РФ).

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, согласно которому имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью. При этом юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также влечет исключение такого имущества из состава общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Из разъяснений, приведенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (ч. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Как установлено по делу, ФИО5 и ФИО11 (ФИО10) Е.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сын ФИО3 - ФИО2, её мать ФИО1 и её супруг ФИО4 являются её наследниками по закону первой очереди.

Между наследниками возник спор о составе имущества, подлежащего (не подлежащего) включению в состав наследственной массы.

Данный спор обусловлен недостижением сторонами согласия по вопросу отнесения спорного имущества к совместно нажитому имуществу супругов либо к личному имуществу одного из супругов.

В состав спорного имущества вошли: Квартира кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- Квартира, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

ФИО5, полагая, что квартира кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является его единоличной собственностью указал, что квартира приобретена хоть и в браке, но за счет его личных денежных средств, полученных от продажи квартиры полученной от наследства, денежных средств, которые получены в дар от его брата и личных накоплений.

Указанная квартира приобретена супругами ФИО11 в период брака, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 указанного договора, покупатель купил у продавца указанную квартиру за 1 400 000 руб. 

В соответствии с п.3 договора, расчет между сторонами производится до подписания настоящего договора.

В силу требований ч. 3 ст. 35 СК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала нотариальное согласие, зарегистрированное в реестре №, своему супругу ФИО4 на покупку на его имя квартиры находящейся по адресу 

<

адрес>, за цену и на условиях по его усмотрению. Подтвердила, что законный режим общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака, брачным договором или решением суда не изменен. Содержание ст. 256 ГК РФ и ст. 35 СК РФ ей нотариусом разъяснен. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

ФИО5 указывалось, что часть денежных средств на приобретение спорной квартиры была внесена за счет продажи наследственного имущества – квартиры, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежных средств, которые получены в дар от его брата что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей. 

На основании изложенного, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что квартира кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> приобретена ФИО5 в период брака с ФИО3 является совместно нажитым имуществом. 

Суду ФИО5 не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства, использованные при покупке квартиры являлись, личными средствами ФИО5 

Давая оценку представленным ФИО5 доказательств, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей суд учитывает, что денежные средства получены ФИО4 задолго до покупки квартиры по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо доказательств использования именно денежных средств, полученных от продажи наследственного имущества, дара брата или личных накоплений, суду не представлено, не содержит таких сведений и договор купли продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенная спустя почти год после получения денежных средств. 

Более того в материалах дела имеется нотариальное согласие зарегистрированное в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 давая согласие на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а прямо указывает, что законный режим общей совместной собственности на имущество не изменен. Указанное согласие ФИО5 не оспорено. 

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО5 об исключении квартиры по адресу: 

<

адрес> из наследственной массы не подлежит удовлетворению. 

Согласно карточке учета транспортного средства – собственником автомобиля марки «NISSAN NV200» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО5, который зарегистрировал указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 приобрел данное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль приобретен ФИО5 в период брака.

ФИО5, полагает, что автомобиль марки «NISSAN NV200» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является его единоличной собственностью, поскольку приобретен хоть и в браке, но за счет его личных денежных средств. В качестве доказательств представлен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что автомобиль «NISSAN NV200» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, также является совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО3, поскольку приобретен ФИО5 в период брака с ФИО3 и суду не представлено доказательств, подтверждающих, что на его приобретение использовались личные денежные средства.

Тот факт, что дата заключения кредитного договора между ФИО37 и ФИО5 соответствует датам совершения сделки по купле-продажи автомобиля, сам по себе не доказывает, что денежные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на покупку спорного автомобиля. 

Так согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел автомобиль «NISSAN NV200» 2013 года выпуска у ФИО38 за 610 000 рублей. 

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 1 098 901 рублей под 19,5 % годовых. Указанный кредитный договор является нецелевым. 

Кроме того, каких-либо доказательств направления именно кредитных средств на покупку спорного автомобиля, суду не представлено, договор купли-продажи таких сведений также не содержит. 

При таких обстоятельствах, автомобиль марки «NISSAN NV200» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № подлежит включению в наследственную массу, а Поправка В.Е. и ФИО7 выделение долей в праве собственности на указанное имущество.

Из пункта 1 ст. 1165 ГК РФ следует, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу положений ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Из пунктов 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4, ФИО1 и ФИО2, являются наследниками по закону за женой, дочерью и матерью, соответственно, ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В состав наследственной массы ФИО3 в виде ? доли вошли:

- Квартира, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- Квартира, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

- Автомобиль марки «NISSAN NV200» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Соглашение о разделе наследственного имущества сторонами не достигнуто, во внесудебном порядке разделить указанное имущество не представляется возможным ввиду игнорирования ФИО5 сложившейся ситуации и нежелания заниматься этим вопросом.

Истцы считают, что необходимо произвести раздел наследства, оставшегося после смерти ФИО3

Согласно отчета об оценки транспортного средства автомобиля NISSAN NV200» 2013 года выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного автомобиля составляет 1 030 500 рублей.

Согласно отчета об оценки квартира, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 726 000 рублей.

Согласно отчета об оценки квартира, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 234 000 рублей.

Поправка В.Е. и ФИО7 полагают целесообразным следующий вариант раздела долевого имущества наследников: за ФИО5 признать право собственности на доли истцов (1/4 и ?) в наследственном имуществе, ? часть:

-Квартира кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- Квартира, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- Автомобиль марки «NISSAN NV200» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ответчика в пользу:

- Поправка ФИО35 денежную компенсацию стоимости долей в наследственном имуществе в размере 748 812,5 рублей

- ФИО7 ФИО36 денежную компенсацию стоимости долей в наследственном имуществе в размере 1 497 625 рублей.

При этом из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Исходя из изложенного, суд принимает в качестве доказательств стоимости наследственного имущества отчеты об оценке, исполнители которых имеют соответствующую квалификацию в оценочной деятельности. Выводы отчетов не опровергались.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает возможным произвести раздел долевого имущества наследников по варианту истцов, с учетом фактического владения, пользования сторонами наследственным имуществом. 

Исходя из изложенного исковые требования Поправка В.Е. и ФИО7 о разделе наследственного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина и процессуальные расходы. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поправка ФИО18, ФИО7 ФИО19 к ФИО5 ФИО20 удовлетворить в полном объеме.

Признать автомобиль марки «NISSAN NV 200, 2013 г.в. гос. peг. знак № общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО3, определить в указанном автомобиле долю умершей ФИО3 в размере ? доли и включить ее в состав наследственного имущества после смерти ФИО3.

Произвести раздел наследственного имущества между Поправка ФИО21, ФИО7 ФИО22 к ФИО5 ФИО23 по следующему варианту, за ФИО4 признать право собственности на доли истцов (1/4 и 1/2 части) в наследственном имуществе:

-Квартира, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

-Квартира, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

-Автомобиль марки «NISSAN NV 200,2013 гос. peг. знак №

Взыскать с ФИО5 ФИО24 

<

данные изъяты>) в пользу Поправка ФИО25 

<

данные изъяты> денежную компенсацию стоимости долей в наследственном имуществе в размере 748 812,5 рублей 

Взыскать с ФИО5 ФИО26 

<

данные изъяты> в пользу ФИО7 ФИО27 

<

данные изъяты> денежную компенсации стоимости долей в наследственном имуществе в размере 1 497 625 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО28 

<

данные изъяты> в пользу Поправка ФИО29 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 976 рублей, услуги оценщика 17 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 30 000 рублей,

Взыскать с ФИО5 ФИО30 

<

данные изъяты> в пользу ФИО7 ФИО31 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины- 29 976 рублей и расходы по оформлению доверенности- 2200 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО5 ФИО32 к Поправка ФИО33, ФИО7 ФИО34 об исключении 3/8 доли в праве жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> из наследственной массы, признании за ФИО4 право единоличной собственности на жилое помещение квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, и взыскании государственной пошлины в размере 6 244 рублей отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, жалоба подается через Пожарский районный суд. 

Судья Шевцов А.С.

Мотивированное решение составлено 26.11.2025 года.