КОПИЯ адм. дело 12-38/2023

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 21 марта 2023 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения судьи Ноябрьского городского суда от 6 февраля 2023 года и жалобу на это же определение,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьиНоябрьского городского суда от 6 февраля 2023 года производство по жалобе ФИО1 на определение №2698 должностного лица ОМВД России по городу Ноябрьску от 2 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении прекращено.

Не согласившись с указанным определением, 2 марта 2023 года ФИО1 обратился в Ноябрьский городской суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.

Письмом председателя Ноябрьского городского суда от 1 марта 2023 года жалоба возвращена ФИО1, с разъяснением положений ч.1 ст.30.13, ст.30.14 КоАП РФ подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.

ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Стороны извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующем

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного выше нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1 на определение №2698 должностного лица ОМВД России по городу Ноябрьску от 2 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении поступила в Ноябрьский городской суд 16 января 2023 года.

Определением судьи Ноябрьского городского суда от 6 февраля 2023 года производство по жалобе ФИО1 на определение №2698 должностного лица ОМВД России по городу Ноябрьску от 2 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении прекращено, с указанием на том, что ФИО1 не обладает правом и не является лицом, указанным в ст.25.5.1 КоАП РФ, наделённым правом обжалования данного определения должностного лица.

Как следует из представленного на запрос суда почтового реестра отправлений определение судьи направлено в адрес заявителя 7 февраля 2023 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62980279028038 получено им 17 февраля 2023 года.

Письмом председателя Ноябрьского городского суда от 1 марта 2023 года жалоба возвращена ФИО1, с разъяснением положений ч.1 ст.30.13, ст.30.14 КоАП РФ подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.

Письмо председателя Ноябрьского городского суда от 1 марта 2023 года получено лично ФИО1 1 марта 2023 года (л.д.39).

Далее, не согласившись с указанным определением, 2 марта 2023 года ФИО1 обратился в Ноябрьский городской суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении срока обжалования определения судьи Ноябрьского городского суда от 6 февраля 2023 года.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется (опротестовывается) в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

Поскольку частная жалоба ФИО1 подана в срок, после получения 1 марта 2023 года письма Ноябрьского городского суда, в этой связи, основания для восстановления процессуального срока на обжалование определение судьи Ноябрьского городского суда от 6 февраля 2023 года имеются.

Давая оценку доводам жалобы, суд исходит из следующего.

Судом первой инстанции при прекращении производства по делу указано, что не установлено факта причинения ФИО1 предполагаемым административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда. Таким образом, он не является потерпевшим по делу. Статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя физического (юридического) лица, их защитником либо представителем ФИО1 не обладает и лицом, указанным в ст.25.5.1 КоАП РФ не является.

Следовательно, правом обжалования определения об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении ФИО1 не наделен, что исключает производство по его жалобе и влечет прекращение производства по делу.

Между тем, суд не учел, что стороны настоящего дела являются родителями общих несовершеннолетних детей.

Требуя привлечь мать их детей к административной ответственности, заявитель тем самым осуществляет защиту прав своих детей, как он считает должным образом, что законом не возбраняется.

Будучи законным представителем (ст. 25.3 КоАП РФ), на что он прямо указал в заявлении (л.д. 6), заявитель вправе был обратиться в суд с жалобой, а у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение (30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования определения судьи Ноябрьского городского суда от 6 февраля 2023 года.

Определение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 06.02.2023 отменить, дело по жалобе ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Р.В. Старовойтов