К делу № 2-2917/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 09 августа 2017 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Елфимовой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 900 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>. В спорном жилом помещении с 2006 в качестве ее сожителя зарегистрирован ответчик ФИО5, а также его родители – ответчики ФИО6, ФИО7, которые длительное время в квартире не проживают, выехали на иное постоянное место жительства, членами ее семьи не являются.

Регистрация ответчиков в жилом помещении - квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, влечет для нее дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, а также существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчики не снимаются. В спорном жилом помещении личные вещи ответчиков отсутствуют.

В судебном заседании истица ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. 

Третье лицо – представитель Управление по г.Сочи УФМС России по Центральному району г.Сочи надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела, возражений на исковые требования не представил, что в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, позволяет суду рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договоров купли-продажи доли в праве обще долевой собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 14-15).

В указанной квартире зарегистрированы ФИО4 (собственник), фио1 (сын), фио2 (дочь) фио3 (мать), а также ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Как указывает истец, ответчик ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение в качестве ее сожителя, официальной в браке они никогда не состояли. Ответчики ФИО6 и ФИО7 являются родителями ФИО5 и были вселены в данную квартиру по его просьбе. Ч-ными ее семьи ответчики не являются.

В период совместного проживания, между ФИО4 и ФИО5 сложились конфликтные отношения, в том числе исключающие возможность совместного проживания, о чем свидетельствуют обращения истца в Отдел полиции Центрального района г. Сочи, акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ о применении сил и угроз истице со сторона ФИО5 

В настоящее время ответчики выехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>. ФИО4 отношения с ними не поддерживает. Ответчики расходы по оплате за коммунальные услуги не несут, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, какого-либо соглашения о сохранении за ними права пользования спорной квартирой не имеется. 

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, предусмотренных ч.4 ст.31 Жилищным кодексом Российской Федерации не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства, бесспорно указывающие на отсутствие законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, а также то, что регистрация ответчиков лишает истца законного права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, суд приходит к выводу о признании ответчиков прекратившими права пользования квартирой. 

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

В соответствии с п.31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеуказанных норм, прекращение у ответчиков права пользования квартирой является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплаченная истцом государственная пошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск также и в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Обязать УФМС России по Краснодарскому краю г. Сочи снять с регистрационного учета ФИО5, ФИО6, ФИО7 по адресу: 

<

адрес>

Взыскать солидно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 с пользу ФИО4 расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Власенко 

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»