Дело №

УИД: 52RS0№-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 марта 2026 года

<

адрес>

Судья Уренского районного суда 

<

адрес> Сапожникова С.В. в помещении указанного суда по адресу: 

<

адрес>, с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.24, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, работающего слесарем МУП «Уренские тепловые сети», женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 52 МБ 25 000382 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 12 километре автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас в 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем Шевроле Нива 212300, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2

В результате ДТП пассажир автомобиля Шевроле Нива 212300, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Также, из протокола об административном правонарушении 52 МБ 25 000385 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 12 километре автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас в 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем Шевроле Нива 212300, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2

В результате ДТП пассажир автомобиля Шевроле Нива 212300, государственный регистрационный знак № Потерпевший №3 получил телесные повреждения квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении 52 МБ 25 000384 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 12 километре автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас в 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем Шевроле Нива 212300, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2

В результате ДТП водитель автомобиля УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 получил телесные повреждения квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении 52 МБ 25 000383 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 12 километре автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас в 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем Шевроле Нива 212300, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2

В результате ДТП пассажир автомобиля УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №4 получил телесные повреждения квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 вину в совершении правонарушений полностью признал, выразил раскаяние, с протоколами и изложенными в них обстоятельствами согласился, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, указанные в протоколах об административных правонарушениях. Пояснили, что претензий к ФИО1 не имеют, он принес извинения, они ими приняты. На строгом наказании - лишении водительских прав ФИО1 дынные потерпевшие не настаивали.

Должностное лицо, составившее протоколы об административных правонарушениях, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В порядке пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В подтверждение вины ФИО1 должностным лицом представлены следующие доказательства, исследованные судом:

- протокол об административном правонарушении 52 МБ 25 000382 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором отражены существо и обстоятельства административного правонарушения, составленный уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- протокол об административном правонарушении 52 МБ 25 000384 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором отражены существо и обстоятельства административного правонарушения, составленный уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- протокол об административном правонарушении 52 МБ 25 000385 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором отражены существо и обстоятельства административного правонарушения, составленный уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- протокол об административном правонарушении 52 МБ 25 000383 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором отражены существо и обстоятельства административного правонарушения, составленный уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- схема места совершения административного правонарушения;

- письменные объяснения ФИО1 от 01.10.2025г., от 28.04.2025г.;

- письменные объяснения Потерпевший №2 от 28.04.2025г.,

- письменные объяснения Потерпевший №3 от 28.04.2025г.,

- письменные объяснения Потерпевший №1 от 28.04.2025г.,

- письменные объяснения Потерпевший №4 от 04.02.2026г.,

- письменные объяснения ФИО2 от 04.02.2026г.,

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Рана на лице может остаться неизгладимой. Кроме того, согласно указанному заключению не исключается образование телесных повреждений в результате столкновения транспортных средств, то есть между причиненным вредом здоровью Потерпевший №1 и ДТП имеется причинно-следственная связь;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кроме того, согласно указанному заключению не исключается образование телесных повреждений в результате столкновения транспортных средств, то есть между причиненным вредом здоровью Потерпевший №3 и ДТП имеется причинно-следственная связь;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме того, согласно указанному заключению не исключается образование телесных повреждений в результате столкновения транспортных средств, то есть между причиненным вредом здоровью Потерпевший №2 и ДТП имеется причинно-следственная связь;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме того, согласно указанному заключению не исключается образование телесных повреждений в результате столкновения транспортных средств, то есть между причиненным вредом здоровью Потерпевший №4 и ДТП имеется причинно-следственная связь; и др..

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции, позволяющих усомниться в законности их действий, судьей не выявлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

На основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 12 километре автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас в 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем Шевроле Нива 212300, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2

В результате ДТП пассажир автомобиля Шевроле Нива 212300, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В результате ДТП пассажир автомобиля Шевроле Нива 212300, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3 получил телесные повреждения квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В результате ДТП водитель автомобиля УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 получил телесные повреждения квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В результате ДТП пассажир автомобиля УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №4 получил телесные повреждения квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, ФИО1 были нарушены требования действующего законодательства и совершены административные правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Судья квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3 по части 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 в отношении потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №4 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали четыре человека и им причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, то есть ФИО1 совершил одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В порядке ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Таким образом, судья назначает наказание ФИО1 в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья ФИО1, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенных им административных правонарушений, субъекты, которым причинен вред здоровью, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характеризующие данные, позиции потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2

С учетом изложенного, целей административного наказания, принципа соразмерности ответственности совершенным правонарушениям, характера и обстоятельств совершения административных правонарушений, объектом которых является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Также при назначении наказания ФИО1 судья учитывает позицию потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, характер полученных каждым из потерпевших травм, и считает в данном конкретном деле необходимым, назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и полагает, что данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.8, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.

При этом судья принимает во внимание, что право управления транспортным средством не является для ФИО1 и его семьи средством его заработка. Доказательств обратного судье не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.4.4, ч. 1 ст.12.24, ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления через Уренский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.В. Сапожникова