Дело № 12-51/2023

УИД 52 MS0101-2023-001220-91 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 19 июля 2023 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

по его жалобе на постановление начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от 06.06.2023 

у с т а н о в и л:

Постановлением на постановление начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от 06.06.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000,00 руб. без конфискации орудий охоты. При рассмотрении дела установлено, что …….. в 06 час. 15 мин. ФИО1 находился на территории охотничьего угодия «Выксунское» РО НООиР и осуществлял охоту на глухаря с охотничьим оружием ТОЗ-34Р №0510499 12 калибра с охотничьими патронами дробь №3 в количестве 3 штук и дробь №5 в количестве 8 штук без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и без путевки (договора охотопользователя), чем нарушил п.5.1 и п.5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 24.07.2020 №477, ст.8, ч.3 ст.14, ст.23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об охоте).

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, мотивируя тем, что охоту на глухаря не осуществлял, на территории охотхозяйства не находился, был остановлен на дороге общего пользования, обстоятельства совершения правонарушения не подтверждены, с собой у него было охотничье оружие, охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевка, которые он предъявил госохотинспектору, должностными лицами был незаконно произведен досмотр транспортного средства и личных вещей без составления соответствующего протокола, полагает, что нахождение в автомобиле его оружия в чехле не образует охоты.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал изложенные в ней доводы, пояснил, что приехал в охотугодия 12.04.2023, охоту на глухаря ночью осуществляла жена, он оставался в автомашине, после возвращения жены с охоты поехали домой, по пути были остановлены охотинспектором ФИО2. В протоколе изложил свои объяснения, копия ему не была вручена, о времени и месте рассмотрения дела его не извещали. Считает, что его оговаривает в силу личной неприязни егерь К.А.В.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении гос.охот.инспектор ФИО2 при рассмотрении жалобы пояснил, что при осуществлении рейда на выезде их охотугодий Выксунского РО НООиР был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, при проверке документов на право охоты было установлено, что у ФИО1 отсутствует разрешение на добычу глухаря, у его супруги все документы были в порядке. Об осуществлении охоты на глухаря сообщали сами М-вы, что зафиксировано на видеозаписи, а также свидетельствовало время охоты (ночное), охота на вальдшнепа, о чем пишет в жалобе ФИО1 осуществляется в вечернее время, для охоты на уток нужен подсадной экземпляр, какового не было. Во время процедур велась видеозапись, никакой грубости и оскорблений с их стороны не было, досмотр личных вещей не осуществлялся, М-выми были выданы документы и оружие для осмотра. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1 копия протокола ему была вручена, но ФИО3 её не забрал, копия была направлена по почте, от получения извещений ФИО3 уклонялся.

Свидетель К.П.Б. (…..) показал, что егерем К.А.В. была нанесена контрольная следовая полоса на пути движения к месту добычи глухаря, были выявлены следы автомобиля к месту добычи глухаря, после чего утром ….. вместе с егерем К.А.В. и гос.охот.инспектором ФИО2 выехали в рейд на служебном автомобиле, ими был остановлен автомобиль под управлением ранее ему знакомого ФИО1, в котором также находилась его супруга ФИО4, в автомашине было оружие обоих М-вых, которые подтверждали охоту на глухаря, разрешение на добычу которого было только у ФИО4, в связи с чем на ФИО1 был составлен протокол. Также подтверждает, что инспектор ФИО2 сообщал ФИО3 о том, что копия протокола ему будет выслана. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ наказуемым является нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 1 Закона об охоте охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ч.3 ст.8 Закона об охоте право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В соответствии с ч.3 ст.14 Закона об охоте любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.23 Закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, каковые утверждены приказом Минприроды РФ от 24.07.2020 №477. 

В соответствии с Правилами охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте (п.5.1); при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку (п.5.2.4).

Как следует из протокола об административном правонарушении серия 52-ап №000979, составленного 13.04.2023 в 06:35 уполномоченным на его составление должностным лицом, 13.04.2023 в 06 час. 15 мин. ФИО1 находился на территории охотничьего угодия «Выксунское» РО НООиР и осуществлял охоту на глухаря с охотничьим оружием ТОЗ-34Р №0510499 12 калибра с охотничьими патронами дробь №3 в количестве 3 штук и дробь №5 в количестве 8 штук без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и без путевки (договора охотопользователя), чем нарушил п.5.1 и п.5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 24.07.2020 №477, ст.8, ч.3 ст.14, ст.23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По результатам рассмотрении данного протокола, представленных письменных доказательств, оценки представленных доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ начальник Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области пришел к выводам о доказанности события административного правонарушения, виновности в его совершении ФИО1 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 является охотником, имеющим действующий охотничий билет, разрешение на добычу птиц (гусь, селезень, вальдшнеп, селезень с подсадной) в ОО "Выксунское РО НООиР", путевку серия 52 №405814, выданную 21.03.2023 на указанные выше объекты охоты в установленные сроки в данном охотхозяйстве; владеет охотничьим оружием ТОЗ-34Р №0510499 12 калибра, имеет действующее разрешение на его хранение и ношение, ознакомлен с границами охотхозяйства, что следует из копии путевки.

Из объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 и показаний свидетеля К.П.Б. следует, что ими 13.04.2023 в охотхозяйстве во время, отведенное для охоты на глухаря, был выявлен ФИО1, в автомобиле которого находилось принадлежащее ему охотничье оружие, при проверке документов было установлено, что у ФИО1 отсутствует разрешение на охоту на глухаря. Протокол досмотра не составлялся, т.к. дичь не была обнаружена. Показания указанных лиц объективно подтверждены представленной видеозаписью, на которой М-выми также подтверждается осуществление охоты на глухаря.

Таким образом, видеозаписью, показаниями ФИО2, К.П.Б. подтверждены фактические обстоятельства, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и опровергают доводы ФИО1 о том, что он находился 13.04.2023 в салоне автомашины вне границ охотугодий и не осуществлял охоту.

Использование показаний должностных лиц, выявивших правонарушение, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, в качестве доказательств по делу закону не противоречит, им, как очевидцам событий стали известны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые ими были сообщены суду, при этом наличие оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО2 и К.П.Б. не установлено. Таким образом, подтверждено, что ФИО1 находился на территории охотхозяйства с оружием. 

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Поскольку протокол досмотра в соответствии со ст.27.7 КоАП РФ не составлялся и такое доказательство должностному лицу и в суд не предоставлялось, то оценке действия должностных лиц в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении не подлежат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований для его возвращения не имелось. Отказ ФИО1 от подписания протокола удостоверен должностным лицом в установленном ч.5 ст.28.2 КоАП РФ порядке, с протоколом он был ознакомлен, изложил свои объяснения, копия протокола вручалась ФИО1 на месте составления протокола, оставленную в служебном автомобиле копию протокола ФИО1 направляли по почте, почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (далее – Особые условия).

Извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела производилось должностным лицом посредством направления копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по почте (дата направления – 19.04.2023). Почтовая корреспонденция была возвращена 26.05.2023 с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем должностным лицом сделан правильный вывод о том, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и дело было рассмотрено в его отсутствие.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от 06.06.2023 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья - Корокозов Д.Н.