Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-93/2020, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2020-001583-12

1-93/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 октября 2020 года г. Мензелинск 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Шайсуварова Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО2 №1, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Джалиль, 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении родителей, неработающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сармановским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сармановским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 318, части 4 статьи 74, части 1 статьи 70 УК РФ (по отношению к приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166, части 5 статьи 69 УК РФ (по отношению к приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

4) ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 321, статье 70 УК РФ (по отношению к приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом последующих изменений) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00:47 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с помощью продолговатого металлического предмета, похожего на монтировку, разбил стекло входной двери магазина с улицы и через образовавшийся проем во входной двери незаконно проник в помещение магазина «Лейла», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, а именно: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> а всего товаров на общую сумму 68 901 руб. 70 коп. которые сложил в четыре не представляющих материальной ценности капроновых мешка. 

После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 68 901 рубль 70 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом показал суду, что он при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ночью незаконно проник в помещение магазина «Лейла», расположенного селе 

<

адрес> Республики Татарстан, откуда тайно похитил указанные в обвинении товары. В содеянном он раскаивается, стоимость похищенного не оспаривает.

Виновность ФИО1 в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей магазина «Лейла», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были похищены указанные в обвинении товары на общую сумму 68 901,70 рублей, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб. В последующем часть товаров ей была возвращена. Остальной ущерб подсудимый возместил ей денежными средствами, в связи с чем она претензий к нему не имеет, с ним примирилась и не настаивает на его наказании.

Оглашенные показания свидетеля ФИО2 №1 по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей ФИО2 №1 (л.д. 92-94).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ они видели во дворе дома, принадлежащего Свидетель №1, мешки с товарами, которые ФИО1 похитил из магазина (л.д. 85-87, 89-91);

Виновность ФИО1 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 похитил принадлежащие ФИО2 №1 товары. В ходе осмотра магазина изъят металлический предмет, которым ФИО1 разбил окно двери, а также видеозаписи с камеры видеонаблюдения, которые в последующем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, при этом при просмотре видеозаписей видно, как ФИО1 проникает в помещение магазина и похищает от туда товары (л.д. 11-15, 126-132, 133, 134-137, 138);

- протоколом принятия предметов с приобщенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 выдал товары, похищенные им из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые в последующем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены потерпевшей, оставшаяся часть ущерба возмещена ей подсудимым денежными средствами (л.д. 17-32, 33-48, 49, 50, 51-53, 61, 62);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортными накладными, в которых указан перечень товаров, похищенных подсудимым ДД.ММ.ГГГГ из магазина, принадлежащего потерпевшей, на общую сумму 68901,70 руб. (л.д. 109-110, 113-125).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (Главы 10 УПК РФ), а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены судом по делу в совокупности (статьи 87, 88 УПК) и достаточны для вывода о том, что ФИО1 совершил преступление, которое суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С указанной квалификацией действий подсудимого в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60-70 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, при этом вину признал и раскаялся в содеянном, извинился, загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб перед потерпевшей (вернув похищенное и выплатив денежные средства), которая к нему претензий не имеет, примирилась с ним и не желает его наказывать, также подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (пункты «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ), кроме того, на учетах в ГНД и ПНД он не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе родителей и сестру), характеризуется положительно, меру пресечения не нарушал, также учитывается состояние его здоровья (наличие заболеваний и травм) и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровье родителей и сестры), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ). Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ, в тоже время подсудимый отрицательно характеризуется участковым полиции. 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, позиции потерпевшей, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения правил части 6 статьи 15, статей 64 и 76, а также части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая материальное положение подсудимого и его отказ от защитника в связи с отсутствием денежных средств, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержаки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещи и предметы, возвращенные ФИО2 №1 - оставить у владельца, металлический предмет, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан, – уничтожить; СD-R диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна. 

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.