дело № 2-253/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Купаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указывает, что 29 апреля 2013 г. ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключило кредитный договор № в офертно-акцептной форме с ответчиком ФИО1 Во исполнение кредитного договора ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» перечислило денежные средства заемщику ФИО1 в размере 431638 руб. сроком на 60 месяцев под 19 % годовых для целевого использования оплаты транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, ПТС №. Данный договор является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства и залоге транспортного средства. В соответствии с п. 4.1 условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» плановое погашение кредита заемщиком ФИО1 осуществляется в соответствии с графиком платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат, предусмотренных действующими тарифами. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13 ноября 2014 г. (протокол № 42) наименование ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» было изменено на наименование Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (АО «Кредит Европа Банк»). Поскольку заемщик ФИО1 в настоящее время не исполняет надлежащим образом обязательство по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере, исходя из условий кредитного договора истец АО «Кредит Европа Банк» просил взыскать с ответчика ФИО1 невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами по кредитному договору № от 29 апреля 2013 г. в сумме 178613,34 руб., включая сумму основного долга в размере 158284,97 руб., сумму просроченных процентов в размере 14446,32 руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 5882,05 руб., а также обратить взыскание на указанное заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, ПТС №, принадлежащий собственнику ФИО1.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представленный банком расчет задолженности не оспаривает. 

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.ст. 307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 29 апреля 2013 г. кредитного договора №, согласно которому займодатель передает заемщику денежные средства в сумме 431638 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных Договором. С условиями Договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Договоре. Денежные средства истцом были перечислены на текущий счет заемщика (ответчика), что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д. 9-14,24). По условиям кредитного договора № от 29 апреля 2013 г. приобретаемый автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN № является предметом залога, залоговой стоимостью определенной соглашением сторон 419000 рублей.

Право истца на досрочный возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями о кредитовании, заключенного в письменной форме между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 предусмотрено ежемесячное погашение займа и процентов за пользование им. Из представленного истцом расчета на 28 августа 2017 г. установлено, что общая задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2013 г. складывается из задолженности по основному долгу в сумме 158284,97 руб., просроченных процентов в размере 14446,32 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 5882,05 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком расчет банка, не оспаривается и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, ответчиком предоставлено не было.

Таким образом, основания требования возврата задолженности нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1, принятые обязательства по кредитному договору № от 29 апреля 2013 г. обеспечиваются залогом приобретенного автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN №. Право собственности залогодателя ФИО1 на предмет залога подтверждается информацией с базы ОГИБДД МО МВД России «Богатовский».

Федеральный закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по Кредитному договору № от 29 апреля 2013 в сумме 178613 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 34 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 10772 (десять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее собственнику ФИО1, а именно на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. 

Способ реализации заложенного имущества (транспортного средства) путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 20 октября 2017 года.