ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Калининград

Московский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тиунова П.Н.,

при секретаре судебного заседания Барбашовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Фархуллина Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 22 февраля 2025 года в период времени с 02 часов 36 минут до 02 часов 48 минуты он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, где на асфальте в снегу увидел принадлежащую последнему цепь, изготовленную из металла желтого цвета, из сплава золота 585 пробы, плетения «Бисмарк». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной цепи, с целью обращения ее в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной цепи, непосредственно после его возникновения, ФИО1, 22 февраля 2025 года в период времени с 02 часов 36 минут до 02 часов 48 минут, находясь около ресторана «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что находящийся рядом Потерпевший №1 за ним не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, поднял с асфальта принадлежащую Потерпевший №1 цепь, изготовленную из металла желтого цвета, из сплава золота 585 пробы, плетения «Бисмарк», массой изделия 20 грамм, длиной изделия 40 см, шириной 5 мм, стоимостью 116 691,21 рублей, которую сокрыл, удерживая ее в своей левой руке, после чего скрылся с места преступления, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 116 691,21 рублей, что для последнего является значительным, исходя из его материального положения.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику и наличие хронических заболеваний. 

Данные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1 

Вместе с тем, в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, вид рецидива – простой. 

Вместе с тем, исходя из характера предъявленного подсудимому обвинения, суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказания обстоятельства ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ). 

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление подсудимый ФИО1 совершил вследствие или под влиянием опьянения, то есть достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления, совершенного из корыстных побуждений.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного им умышленного преступления средней тяжести, сведения о личности подсудимого и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с его реальным исполнением. По этим же основаниям суд полагает необходимым на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 13.09.2021 года, и окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии со статьей 58 частью 1 пунктом «в» УК РФ.

Избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, до дня вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 13.09.2021 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, период его нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 03 июня 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу

с подлинного за надлежащей подписью

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий по делу Н.П. Тиунов

№ 1-187/2025

УИД № 39RS0004-01-2025-№